Справа № 22Ц-1625/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 79 Доповідач: Чуприна В. О.
23.05.2011 м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Мартьянової Л.І., Жданкіна В.В.
При секретарі : Топольській В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 28 березня 2011 року, в цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділу ДВС Теплицького районного управління юстиції, встановила :
На ухвалу Теплицького районного суду Вінницької області від 28.03.2011 року, якою вказана скарга залишена без розгляду, ОСОБА_3 22.04.2011 року шляхом здачі на пошту 22.04.2011 року подана апеляційна скарга.
У скарзі ОСОБА_3 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали він одержав поштою лише 21.04.2011 року.
Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до положень частини 2 статті 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Стаття 222 у частині 3 визначає, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання або за їх зверненням вручаються їм під розписку.
З матеріалів справи убачається, що заявником документально не стверджена дата одержання копії ухвали.
Разом з тим, убачається також, що суд надіслав копію ухвали ОСОБА_2 простим поштовим відправленням, що за відсутності розписки одержувача вносить невизначеність у питання поінформованості заявника.
За таких обставин, коли суд допустив порушення процесуального закону, пропуск строку на оскарження не ґрунтується винуватістю у цьому заявника та підлягає поновленню.
Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Заяву ОСОБА_2 задовольнити, поновивши йому строк на апеляційне оскарження ухвали Теплицького районного суду Вінницької області від 28 березня 2011 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :підписВ.О.Чуприна
Судді :підписЛ.І.Мартьянова
підписВ.В.Жданкін