Справа № 22Ц-1422/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Доповідач: Чуприна В. О.
21 квітня 2011 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., в порядку вирішення питання щодо прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця - ОСОБА_3 про визнання недійсним звіту про оцінку квартири,-
На рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 березня 2011 року позивачем ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, яка не сплачена судовими витратами.
Так відповідно до підпункту «а» пункту 1 статті 3 Декрету КМ України «Про державне мито» розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового спору, що подаються до суду першої інстанції повинен складати 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.).
Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 вищезазначеного Декрету КМ України із апеляційних скарг на рішення суду ставка державного мита встановлена у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.
Отже, заявнику за подання апеляційної скарги у спорі немайнового характеру слід сплатити 4,25 грн. (8,50 грн. : 2) державного мита.
(Банківські реквізити для сплати державного мита : одержувач міський бюджет м. Вінниці, банк одержувача - УДК у Вінницькій області, МФО 802015, розрахунковий рахунок № 31412537700002, ККД 22090100).
Також заявником мають бути сплачені витрати в розмірі 37 грн. з інформаційно-технічного забезпечення розгляду спору немайнового характеру згідно «Порядку оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ», затвердженого постановою КМ України від 21.12.2005 р. №1258, з урахуванням внесених змін постановою Кабінету Міністрів від 5.08.2009 р. №825.
(Одержувач : Держбюджет м. Вінниці 22050002, Код ЄДРПОУ : 34701167, розрахунковий рахунок : 31214263700002, Банк : ГУДКУ у Вінницькій області, МФО : 802015, ККД 22050002).
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно вимог ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи несплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.
Недоліки апеляційної скарги у несплаті судових витрат апелянт повинен усунути у визначений даною ухвалою строк.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши строк п'ять днів з дня одержання копії цієї ухвали, для сплати державного мита, витрат з інформаційно-технічного забезпечення та надання платіжних квитанцій в оригіналі.
Інакше апеляційну скаргу визнати неподаною і повернути скаржнику без розгляду.
Копію ухвали рекомендованим поштовим відправленням направити ОСОБА_2.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач : підписВ.О.Чуприна