Справа № 207/310/2012 Провадження № 22-ц/0290/3724/2012Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: 57Доповідач: Пащенко Л. В.
14 грудня 2012 рокум. Вінниця
Суддя апеляційного суду Вінницької області Пащенко Л.В., розглянувши клопотання прокурора Іллінецького району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іллінецької районної державної адміністрації, Василівської сільської ради Іллінецького району Вінницької області про встановлення юридичних фактів: родинних стосунків, належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -
Рішенням Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року вище зазначений позов задоволено.
Не погодившись з даним рішенням суду, прокурор Іллінецького району Вінницької області оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження останнього.
В скарзі зазначив, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, оскільки прокурору району не було відомо про розгляд справи та постановлення рішення. Про наявність такого рішення стало відомо лише при проведені прокуратурою Іллінецького району наглядової перевірки спрямованої на виявлення рішень пов'язаних з визнанням права власності на землю. Копію рішення прокурором району отримано лише 07.12.2012 року коли строк оскарження вже минув. Вважає, що строк пропущено з поважних причин і тому просить його поновити.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює встановлений законом строк в разі його пропущення з поважних причин.
Клопотання підлягає до задоволення, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що строк пропущено з поважних причин, а тому є підстави для його поновлення.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст. 295 ЦПК України, а саме, апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга та копії скарги не підписані скаржником.
Частиною 2 ст. 297 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, зі змісту якої вбачається, що суддя, встановивши вищенаведений недолік, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення апеляційної скарги без руху, про що повідомляє апелянта і надає йому строк для усунення недоліку.
Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, -
Клопотання задоволити. Поновити прокурору Іллінецького району Вінницької області строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року.
Апеляційну скаргу прокурора Іллінецького району Вінницької області на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 10 лютого 2012 року залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання зазначеної вимоги суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: