Справа № 127/23212/15-п
Провадження №3/127/5438/15
"02" жовтня 2015 р. м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ номер 154847 виданий 10.08.2000 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій обл., за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-
08.09.2015 року о 18:15 год. по вул.. Келецькій, 21 у м. Вінниці у гаражному приміщенні ОСОБА_1 зберігав полімерну пляшку, дерев'яний корок з наперстком із нашаруванням речовини та паперовий згорток із речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта № 1104 від 16.09.2015 року, надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою 0,144 г., нашарування речовини на внутрішній поверхні полімерної пляшки та на поверхні металевого фрагмента містить особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою 0,1575 г.
Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, тобто незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, пояснив, що пляшка була у гаражі давно, він нею не користувався, канабіс вживає інколи.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року, протоколом огляду місця події від 08.09.2015 року, письмовими поясненнями, висновком експерта № 1104 від 26.09.2015 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.09.2015 року.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тому з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Суд вважає, що речові докази по справі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, слід знищити, а витрати на проведення експертизи слід стягнути з ОСОБА_1
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284, 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк сім діб.
Строк відбування стягнення рахувати з 11:00 год. 02.10.2015 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі двісті сорок три гривні 60 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи у сумі шістсот чотирнадцять гривень 40 копійок в дохід держави.
Речові докази по справі, а саме речовину, яка знаходиться в спец пакеті НДЕКЦ під № 2223176, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВМВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.
Оскарження постанови не зупиняє її виконання.
Суддя: