Справа № 127/11253/15-к
1-кп/127/828/15
02.10.2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря - ОСОБА_2 ,
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3
сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого електрозварювальником, з середньою освітою, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 01.03.2006 року Староміським РВ УМВС України у Вінницькій області, раніше судимого:
- 07.06.2011 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 309, ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. 14.11.2013 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 8 днів,
- у вчиненні злочину передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020010001255 від 01.03.2015 року, -
1 березня 2015 року, близько 15 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на 4 поверсі під'їзду № 29 незавершеного будівництвом будинку по АДРЕСА_2 , умисно з корисливих мотивів, діючи повторно, шляхом вільного доступу з роздягальні викрав кросівки темно-синього кольору, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №348/15-21 від 06.03.2015 року становить 536 грн. 25 к.
Однак ОСОБА_4 довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками охоронного агентства ТОВ «Мустанг груп» неподалік місця скоєння злочину.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 було завдано матеріальної шкоди на суму 536 грн. 25к.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, у вчиненому розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: зайшовши в пошуках товариша , на 4 поверх недобудованого будинку він, користуючись відсутністю людей, з роздягальні викрав кросівки які заховав під куртку, проте під час виходу з території будівництва був викритий та затриманий охороною. Також вказав, що він відшкодував потерпілому завдану шкоду.
Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с. 34), дослідження висновку експертизи (а.с.54-55), суд приходить до висновку про винність обвинуваченого у скоєнні злочину.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю, а його слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.
Зокрема, судом враховано особу ОСОБА_4 , який являється особою раніше судимою (а.с. 42-43, 52), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с. 39-40), посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 41).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого суд вважає визнання вини, щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого злочину, який вину у вчиненні злочину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання необхідне та достатнє для його перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ним нових злочинів в майбутньому слід призначити у виді позбавлення волі на строк в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, передбаченим ч.1 ст. 75 КК України, із покладенням обов'язків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути процесуальні витрати за проведеної судово-товарознавчої експертизи №348/15-21 від 06.03.2015 року, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого злочину.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 368, 370, 373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.
У відповідності до п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави Україна 393 грн.60к. у відшкодування вартості проведеної судово-товарознавчої експертизи.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: