Ухвала від 01.10.2015 по справі 127/2554/15-к

Справа 127/2554/15-к

Провадження 1-кп/127/501/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України клопотання про висловлення недовіри прокурору,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 у зв'язку із тим, що даний прокурор не приймав участь під час розгляду кримінального провадження та не знає матеріалів справи та не зможе належним чином підтримувати обвинувачення.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала думку представника потерпілого.

Прокурор щодо вирішення клопотання поклався на думку суду.

Захисник та обвинувачений заперечили щодо заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку про те, що клопотання про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Статтею 77 КПК України передбачені підстави для відводу прокурора, але представником потерпілого не приведені жодні обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Крім того, прокурор прокуратури ОСОБА_3 надав постанову про призначення групи прокурорів, який включений в дану постанову для здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, а це значить, що він знайомий з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суд не вбачає підстав для відводу прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 про висловлення недовіри прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Попередній документ
51781579
Наступний документ
51781581
Інформація про рішення:
№ рішення: 51781580
№ справи: 127/2554/15-к
Дата рішення: 01.10.2015
Дата публікації: 21.03.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Вінницький міський суд Вінницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне тяжке тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.04.2021)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 12.04.2021
Розклад засідань:
20.01.2021 14:00 Вінницький апеляційний суд
03.02.2021 09:00 Вінницький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРИНЩУК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
ШЛАПАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄМЕЦЬ ОЛЕКСАНДР ПЕТРОВИЧ
РУПАК АНТОН АНТОНІЙОВИЧ
СПРИНЧУК ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СТАРИНЩУК ОЛЬГА ВАСИЛІВНА
ШЛАПАК ДМИТРО ОЛЕГОВИЧ
експерт:
Джурабаєв В.С.
законний представник потерпілого:
Віштак Наталія Борисівна
захисник:
Кононенко С.В.
Корпало В. М.
обвинувачений:
Блоха Богдан Васильович
потерпілий:
Віштак Владислав Володимирович
представник потерпілого:
Костик Н.О.
прокурор:
Вінницька місцева прокуратура
Прокуратура Вінницької області
Серветник В.П.
суддя-учасник колегії:
БУРДЕНЮК СЕРГІЙ ІВАНОВИЧ
КОВАЛЬСЬКА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
МЕДЯНИЙ ВОЛОДИМИР МИХАЙЛОВИЧ
НАГОРНЯК ЄВГЕНІЙ ПЕТРОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ