6/130/50/2015
130/2207/15-ц
Іменем України
02.10.2015 р.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі : головуючого - судді Верніка В.М.
при секретарі : - ОСОБА_1
із участю : - заявника ОСОБА_2,
- відповідача (боржника) ОСОБА_3,
- представника відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_2 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,
ОСОБА_2 06.08.2015 року звернулась з даною заявою до Жмеринського міськрайонного суду із вимогою поновлення строку виконавчого провадження за судовим рішенням у цивільній справі №2/205/7939/11 за її позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В судовому засіданні заявник підтримала вимоги власної заяви та просила її задоволити, вважаючи поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання обставини того, що за поданою нею 25.06.2014 року до суду заявою про отримання виконавчого листа вона не мала змоги особисто з'явитись за його отриманням за хворобливим станом власного здоров'я, з 11.07.2014 року, коли їй було зроблено медичну операцію, до серпня 2014 року, поки вона перебувала у медичній установі, та згодом аж до 11.08.2015 року протягом терміну чого вона відвідувала денний медичний стаціонар. Також зауважила про власну правову необізнаність щодо обмеженого строку пред'явлення виконавчого документу до виконання, про що їй завчасно ніким не роз'яснювалось. Вказала, що з часу набрання судовим рішенням законної сили відповідачами не вчинялось ніяких дій щодо його виконання.
Відповадач ОСОБА_3, яка є боржником за виконавчим документом згідно рішення суду, та її представник заявлені вимоги не визнали, вказавши, що заявником ОСОБА_2 не доведено наявності поважних причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Інший відповідач, а також державний виконавець, належним чином повідомлені про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з'явились, останньою подано до суду заяву щодо розгляду справи у її відсутність, причини неявки відповідача ОСОБА_5 суду не відомі. Разом з тим, вказані обставини належного виклику вказаних заінтересованих осіб, підтверджені поштовими повідомленнями, згідно вимог ч.2 ст.371 ЦПК України не перешкоджає вирішенню даної заяви.
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши представлені докази та дослідивши матеріали цивільної справи №2/0205/17/2012 суд приходить до наступного.
Згідно ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" у її редакції, що є чинною з 09.03.2011 року, визначено строк, протягом якого виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання, який для оспорюваних правовідносин складає один рік з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Як вбачається з матеріалів справи, Жмеринським міськрайонним судом 20.11.2012 року ухвалено рішення, яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 та зобов'язано ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у користуванні земельною ділянкою площею 0,0990 га, розташованої по вул. Чапаєва, 87, в м.Жмеринка, шляхом звільнення земельної ділянки вказаної площі та перенесення огорожі з боку будинку №89 по вул. Чапаєва в м.Жмеринка, де відстані від межі та житловим будинком літ."Б" становлять 2,40 м., 2,40 м.., а сараєм літ."Г" становлять 2,90 м., 2,90 м., відповідно до додатку 3 висновку судово-будівельної експертизи №851/1014/21-21 від 03.10.2012 року, а також стягнуто в рівних частинах з вказаних відповідачів на користь ОСОБА_2 17 грн. дермита, 8,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та 894 грн. за надання правової допомоги (т.1 а.с.236-238); за перебігом його перегляду Апеляційним судом Вінницької області вказане рішення суду набуло законної сили 25.12.2012 року.
Згідно заяви позивача ОСОБА_2, поданою нею до суду 23.06.2014 року (т.1 а.с.274) виконавчий лист нею отриманий 06.08.2015 року.
На підставі вказаного в судовому засіданні встановлено, що у визначений законом однорічний строк з наступного дня після набрання судовим рішенням законної сили, закінчення якого для рішення Жмеринського міськрайонного суду від 20.11.2012 року в даній справі обмежено датою 26.12.2013 року, яка припадала на робочий день, стягувачем ОСОБА_2, за умови її особистої участі у перегляді судом апеляційної інстанції зазначеного рішення Жмеринського міськрайонного суду, що визначає достеменну її особисту обізнаність із відповідною датою набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, не здійснено звернення про отримання виконавчого листа за ним та пред'явлення останнього до примусового виконання до спливу вказаного річного строку, поза межами якого перебуває встановлена судом дата 23.06.2014 року заяви стягувача щодо видачі виконавчого листа.
Повідомлені позивачем обставини подальшого її лікування не мають визначального значення стосовно поважності пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, оскільки за її ж твердженнями вони відбувались також після минування цього строку. При цьому судом не визнається належним доведення заявником даних обставин всупереч її відповідного обов'язку за невизнання їх відповідачами, оскільки додатково представлена ОСОБА_2 довідка відділкової лікарні ст.Жмеринка від 29.09.2015 року не містить ознак допустимості даного доказу, оскільки не посвідчена підписом головного лікаря та не містить печатки медичної установи.
Судом не приймаються до уваги твердження заявника ОСОБА_2 стосовно її особистої правової необізнаності та невчинення ніким їй роз'яснень щодо обмеженого строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки вказані норми закону, що визначають відповідний термін вчинення такої процесуальної дії є загальновідомими з огляду на передумову набрання ними чинності серед іншого й за наслідком їх належного оприлюднення у офіційних засобах масової інформації, обставини чого не підлягають доказуванню.
Таким чином, проаналізувавши у наведеній сукупності докази в матеріалах заяви та цивільної справи, суд дійшов висновку про недоведеність заявником ОСОБА_2 у встановленому порядку пропуску нею строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, перебіг якого за її твердженнями не переривався добровільним виконанням судового рішення відповідачами, у період з часу набрання судовим рішенням законної сили з поважних причин, а тому дана заява задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.208-210, 371 ЦПК України, ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", суд -
У задоволені заяви ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2012 року в цивільній справі №2/205/7939/11 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків її оскарження.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з часу отримання копії ухвали, Апеляційному суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя Вернік В.М.