Справа № 128/3296/15-а
Іменем України
29.09.2015 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Карпінської Ю.Ф.,
за участю секретаря Воробей В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 177515 від 22.08.2015 року, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який обґрунтовує тим, що 28.08.2015 року він дізнався про те, що постановою серії ПС2 № 177515 від 22.08.2015 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме: за порушення швидкісного режиму проїзду по вул. Першотравневій в м. Вінниці на 37 км/год 22.08.2015 року. Вважає дії інспектора протиправними, а постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, через канцелярію суду попередньо подав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач - інспектор ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 повторно (07.09.2015 року та 29.09.2015 року) в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяви про розгляд справи у його відсутність та письмового заперечення на позовну заяву на адресу суду не надходило.
За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів на підставі наявних у матеріалах справи доказів.
Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 22.08.2015 року інспектор ДПС м. Вінниці ОСОБА_2 виніс постанову серії ПС2 № 177515 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., а саме: за порушення швидкісного режиму проїзду по вул. Першотравневій в м. Вінниці на 37 км/год 22.08.2015 року (а.с. 4). Вказану постанову позивачем було отримано поштою 28.08.2015 року за вих. № 9441, на підтвердження чого позивачем надано поштовий конверт з відповідними штампами поштового відділення зв'язку (а.с. 5).
В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним, з тих підстав, що він дійсно 22.08.2015 року зранку рухався по вул. Першотравневій в м. Вінниці в щільному потоці автомобілів, де був зупинений працівником ДАІ. Зупинившись на вимогу, він запитав причини зупинки, на що інспектор відповів йому, що він перевищив допустиму швидкість. Дана інформація здивувала позивача, оскільки в 9 годин ранку по даній вулиці був великий потік автомобілів і фізично перевищити швидкість він не мав можливості. На підтвердження даних фактів інспектором жодних доказів надано не було. Після цього інспектор сказав позивачу, що він вільний, і при цьому не пропонував йому ознайомитись з показниками чи щось підписати, також жодних дій по фіксуванню, складенню протоколу інспектор не проводив, в зв'язку з чим позивач продовжив свій рух без жодних думок.
Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд може прийняти постанову про скасування постанови і закриття справи.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що передбачено ч. 2 ст. 71 КАС України.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі, і не повідомив причини їх ненадання, матеріалами справи не спростовано пояснення позивача щодо відсутності події та складу адміністративного правопорушення, викладені в постанові про адміністративне правопорушення, докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, окрім самої постанови про адміністративне правопорушення, відсутні, а тому суд не вбачає підстав для притягнення позивача до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двохсот п'ятдесяти п'яти) грн. скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.
На підставі викладеного та керуючись ПДР України, ст.ст. 7, 122 ч. 1, 251, 280, 288, 289, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 41, 71, 128, 159 - 163, 171-2 КАС України, суд -
Позов задовольнити.
Визнати дії інспектора дорожньо-патрульної служби м. Вінниці ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, неправомірними.
Скасувати постанову серії ПС2 № 177515 від 22.08.2015 року про накладення штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн. на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.
Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська