125/2155/15-к
1-кп/125/115/2015
02.10.2015 року м.Бар
Барський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
з участю обвинуваченого ОСОБА_4
та захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015020000000219 від 05.06.2015 р. та угоду про визнання винуватості, стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником директора з навчально-організаційної роботи Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
Згідно обвинувального акту і наданої угоди про визнання винуватості від 02.10.2015 р. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за наступних обставин.
Так, працюючи заступником директора з навчально-організаційної роботи Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, будучи службовою особою, одержав неправомірну вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
Згідно витягу з наказу № 203-К від 12 листопада 2007 року по Барському гуманітарно-педагогічному коледжу ім. М. Грушевського ОСОБА_4 призначений на посаду заступника директора з навчально-організаційної роботи.
Згідно наказу № 31-К від 23.02.2015 «Про затвердження та склад відбіркової, екзаменаційної, фахової атестаційної комісії і комісії для проведення співбесід на період вступної кампанії 2015 року» ОСОБА_4 затверджено на посаду заступника голови комісії для проведення співбесід.
Відповідно до п. 2.12. посадової інструкції заступника директора з навчально-організаційної роботи, затвердженої 29.08.2008 директором коледжу, на ОСОБА_4 покладено обов'язки по виконанню заходів щодо забезпечення прийому до навчального закладу.
Таким чином, ОСОБА_4 постійно обіймав посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється службовою особою.
Так, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-організаційної роботи Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, 10.07.2015 близько 16.20 години, перебуваючи у власному кабінеті Барського гуманітарно-педагогічного коледжу ім. М. Грушевського, за адресою Вінницька область, м. Бар, майдан Михайла Грушевського, 1, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, за сприяння у вступі до вище зазначеного навчального закладу її доньки ОСОБА_7 .
Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.
У підготовчому судовому засіданні прокурором та обвинуваченим було надано суду угоду про визнання винуватості, укладену 02.10.2015р. року між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні прокуратури Вінницької області.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.368 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди було узгоджене покарання, яке необхідно призначити ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення беззастережно визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред'явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.
Частиною 5 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як вбачається з обвинувального акту та угоди про визнання винуватості ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
ОСОБА_4 погодився із прокурором на призначення йому покарання за цей злочин у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на 2 роки, та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у загальному розмірі 300 доларів США.
Суд, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз'яснивши та з'ясувавши в обвинувачуваного повне порозуміння ним процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили його погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.
Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості. Обвинувачений позитивно характеризується по місцю проживання.
Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, враховуючі тяжкість злочину, відсутність потерпілого, та у випадку завдання злочином шкоди лише державним та суспільним інтересам, може бути укладено угоду про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим.
Угода за змістом укладена відповідно до ст.472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.
Обвинуваченому ОСОБА_4 суд під розписку відповідно до ст.474 КПК України роз'яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз'яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.
Суд також переконаний в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов'язань.
Як видно з реєстру матеріалів досудового розслідування у справі зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри і обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, а тому визнання ним винуватості є цілком виправданим.
Суд також вважає, що обставини, які обтяжують і пом'якшують покарання, дані про особу ОСОБА_4 , характер кримінального правопорушення та інші обставини цілком враховані угодою про визнання винуватості і знайшли своє відображення в узгодженому остаточному покаранні.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду від 02.10.2015 р. між прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 про визнання винуватості.
Відповідно до затвердженої угоди про визнання винуватості визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподаткованих мінімум доходів громадян, що складає 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських
функцій, на 2 роки, та зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у загальному розмірі 300 доларів США.
На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Головуючий суддя: ОСОБА_1