іменем України
Справа № 126/2431/15-к
Провадження № 1-кп/126/144/2015
"02" жовтня 2015 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
За участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь Вінницької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12015020090000164 від 07.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого не одруженого, освіта середня спеціальна, раніше в порядку ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-
06 березня 2015 року близько 09 год в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області в приміщенні сільської ради, що розташоване по вул. Карла Маркса, 2-б, в кабінеті бухгалтера виникла суперечка між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Дана суперечка в подальшому переросла у бійку, під час якої ОСОБА_5 умисно взяв рукою за волосяний покрив голови ОСОБА_4 та почав тягнути її за волосся донизу, після чого штовхнув її в бік вхідних дверей в результаті потерпіла впала колінами на підлогу. Внаслідок чого ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців на волосяній частині голови, верхніх та нижніх кінцівках, які згідно висновку судово-медичної експертизи №39 від 10 березня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені злочину не визнав, пояснивши, що 06.03.2015 року він прийшов в сільську раду с. М'якохід до секретаря ОСОБА_4 , щоб взяти в неї список депутатів сільської ради з зазначенням адрес їх проживання. ОСОБА_4 надала йому список без зазначення адрес проживання і, наказавши вийти, почала його виштовхувати. ОСОБА_5 пішов в кабінет до голови сільської ради ОСОБА_7 для вирішення цього питання та отримання інформації. Там між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, в процесі якої останній поводив себе агресивно і його заспокоювала ОСОБА_8 . ОСОБА_4 , яка знаходилася в цьому ж приміщенні, почала його виштовхувати з кабінету. Врезультаті, він перечепився через поріг та впав, а ОСОБА_4 , втративши рівновагу, впала в інший бік. Після цього його вивели з приміщення сільської ради.
Вина ОСОБА_5 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена дослідженими в судовому засіданні наступними доказами. А саме:
Показами потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила суду, що працює секретарем сільської ради с. М'якохід. 06.03.2015 року близько 10 год до неї прийшов ОСОБА_5 , сказав дати йому списки депутатів сільської ради та почав висловлювати претензії стосовно її службової діяльності. Після цього, ОСОБА_5 пішов в кабінет бухгалтера сільської ради, де почав вимагати від працівника сільської ради ОСОБА_9 повернення грошей за те, що вона даремно викликала його у військкомат. В результаті, між ними виникла суперечка. ОСОБА_4 зробила йому зауваження. ОСОБА_5 підійшов до неї, взяв її за волосся, кинув на підлогу та потягнув в напрямку виходу. Вона впала обличчям до підлоги. ОСОБА_5 намагався нанести їй ще тілесні ушкодження, але його зупинили ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показала, що працює бухгалтером ДНЗ "Сонечко". 06.03.2015 року ОСОБА_5 прийшов в сільську раду с. М'якохід та почав вимагати щоб ОСОБА_9 повернула йому гроші, які той витратив на поїздку до військкомату за її викликом. Сільський голова ОСОБА_7 , який знаходився в кабінеті, зробив зауваження ОСОБА_5 . Між ними виникла суперечка, в процесі якої в кабінет зайшла ОСОБА_4 та сказала ОСОБА_5 покинути приміщення. Останній взяв ОСОБА_4 за волосся, кинув на підлогу та потягнув її в напрямку виходу. Після чого вона та ОСОБА_9 відтягнули ОСОБА_5 від потерпілої.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 показав, що він працював сільським головою с. М'якохід. 06.03.2015 року ОСОБА_5 прийшов в сільську раду та почав вимагати щоб ОСОБА_9 повернула йому гроші, які той витратив на поїздку до військкомату за її викликом. Він зробив зауваження ОСОБА_5 . Між ними виникла суперечка, в процесі якої в кабінет зайшла секретар сільської ради ОСОБА_4 та сказала ОСОБА_5 покинути приміщення. Останній взяв ОСОБА_4 за волосся та штовхнув в напрямку виходу з кабінету, врезультаті чого, остання впала в коридорі обличчям до підлоги. Після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_8 почали відтягувати ОСОБА_5 від потерпілої.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 показала, що працює в сільській раді с. М'якохід та займає посаду начальника війсково-облікової служби. 06.03.2015 року ОСОБА_5 прийшов в кабінет бухгалтера сільської ради с. М'якохід та почав вимагати щоб вона повернула йому гроші, які той витратив на поїздку до військкомату за її викликом. ОСОБА_9 відповіла, що викликала ОСОБА_5 відповідно до телефонограми з військкомату та не буде повертати гроші. Між ними виникла суперечка, в процесі якої в кабінет зайшла ОСОБА_4 та попросила ОСОБА_5 покинути приміщення. Останній взяв ОСОБА_4 за волосся, виштовхав з кабінету в коридор. де кинув її на підлогу. Після чого вона та ОСОБА_8 відтягнули ОСОБА_5 від ОСОБА_4 .
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 пояснила, що працює головним бухгалтером сільської ради с. М'якохід. 06.03.2015 року перебувала в робочих справах в м. Бершадь та не була очевидцем подій, які відбувалися цей день в приміщенні М'якохідської сільської ради в кабінеті головного бухгалтера, у зв'язку з чим посуті повідомити нічого не може. Про обставини подій їй стало відомо від колег по роботі.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 показала, що перебуває з ОСОБА_4 у неприязних відносинах. Під час подій, які відбувалися 06.03.2015 року близько 09 год в приміщенні М'якохідської сільської ради, присутня не була та будь-яких пояснень стосовно цього надати не може.
Крім того, вина ОСОБА_5 підтверджується дослідженими в судовому засіданні документальними доказами, наданими суду стороною обвинувачення. А саме:
- висновком судово-медичної експертизи № 39 від 10.03.2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні пошкодження у вигляді синців на волосяній частині голови, верхніх та нижніх кінцівках, які за ступенем важкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Всі вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів, що могло мати місце в строк та при обставинах вказаних в постанові та особою котра проходить експертизу.
- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 від 08.06.2015 року та фототаблицею,
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_9 від 08.06.2015 року та фототаблицею,
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_8 від 08.06.2015 року та фототаблицею,
- протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_7 від 08.06.2015 року та фототаблицею.
Вказаними протоколами встановлено механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4
Допитавши обвинуваченого, потерпілу та свідків у справі, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 в повному обсязі пред'явленого йому обвинувачення.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.
Обираючи вид і розмір покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що ОСОБА_5 вчинено злочин невеликої тяжкості, його ставлення до скоєного, особу обвинуваченого який характеризується по місцю проживання негативно, в порядку ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.
Обставин, передбачених ст. 66 КК України, що пом'якшують вину обвинуваченого та обставин, передбачених ст. 67 КК України, що обтяжують вину, судом не встановлено.
Враховуючи наведене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде призначення ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 373, 374 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1