Ухвала від 02.03.2012 по справі 2а/2570/917/2012

Справа № 2а/2570/917/2012

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2012 р. суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В третьому пункті позовних вимог позивач просить зобов'язати ОСОБА_2 державну нотаріальну контору не вчиняти будь-яких дій направлених на видачу свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 до прийняття рішення по справі. Вказана позовна вимога стосується Другої ОСОБА_2 державної нотаріальної контори, яка не є відповідачем по справі. Тобто, позивачем не чітко викладені позовні вимоги, що позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження.

Якщо ж позивач просить вжити заходів щодо забезпечення позову, то згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674 визначено, що за подання до суду заяви про забезпечення позову справляється судовий збір в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при отриманні позовної зави з'ясовано, що вона не відповідає вищевикладеним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не чітко викладені позовні вимоги та відсутній документ про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Тому, позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 12.03.2012 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання відмови нечинною та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу строк до 12.03.2012 року для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу та вважатись неподаною.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_4

Попередній документ
51780712
Наступний документ
51780714
Інформація про рішення:
№ рішення: 51780713
№ справи: 2а/2570/917/2012
Дата рішення: 02.03.2012
Дата публікації: 07.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема зі спорів щодо:; правового статусу фізичної особи, у тому числі: