Справа № 2а/2570/353/2012
02 лютого 2012 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді: - ОСОБА_1,
при секретарі - Дурицькій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
24.01.2012 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові (далі -УПФУ в м. Чернігові) звернулось до суду з адміністративним позовом до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції (далі - Новозаводський ВДВС ЧМУЮ), в якому просить суд: визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.12.2011 року з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-928-У від 02.11.2011 року, сформованої до ОСОБА_3, скасувати вказану постанову та зобов'язати старшого державного виконавця Новозаводського ВДВС ЧМУЮ ОСОБА_2 відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документа на користь УПФУ в м. Чернігові.
Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.
В запереченнях представника Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 31.01.2012 року, які надійшли на адресу суду, заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем без поважних причин пропущено строк звернення з позовною заявою до адміністративного суду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, що позивачем при подачі адміністративного позову не пропущено строк звернення до суду, оскільки про порушення своїх прав та інтересів позивач дізнався лише 17.01.2012 року, в день отримання постанови начальника Новозаводського ВДВС ЧМУЮ від 06.01.2012 року про відмову у задоволенні скарги від 27.12.2011 року №1431/08.
Таким чином, клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 158-160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Д'яков