Справа № 2а/2570/5466/2011
04 січня 2012 року м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
при секретарі - Дурицькій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 21 листопада 2011 року по справі за його адміністративним позовом до начальника Бобровицької дільниці комунального підприємства «Ніжинське МБТІ» ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Бобровицького району Чернігівської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за його адміністративним позовом до начальника Бобровицької дільниці комунального підприємства «Ніжинське МБТІ» ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Бобровицького району Чернігівської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав телеграму в якій просив розглянути заяву без його участі.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Фіксування судового засідання відповідно до ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалося.
Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява про роз'яснення рішення суду не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до начальника Бобровицької дільниці комунального підприємства «Ніжинське МБТІ» ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Бобровицького району Чернігівської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, відмовлено в повному обсязі
За приписами частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, а також державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.
Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.
Вказана стаття КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.
Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що вона задоволенню не підлягає, оскільки рішення є чітким за змістом, ясним та зрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, в ньому вказані обставини з посиланням на законодавство України, яким керувався суд при вирішенні спору.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 122, 158-160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 21 листопада 2011 року по справі за його адміністративним позовом до начальника Бобровицької дільниці комунального підприємства «Ніжинське МБТІ» ОСОБА_2, третя особа - Державна нотаріальна контора Бобровицького району Чернігівської області про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков