Справа № 2а/2570/6163/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 14000, м. Чернігів, вул. Київська, 23
07 грудня 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
06.12.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 385,99 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5.03.2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.
Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Позивач надає до суду на підтвердження надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів лише фіскальний чек ЧД УАППЗ «Укрпошта» від 06.12.2011 року № 9837.
Таким чином, при отриманні позовної зави з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: відсутні належні докази надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а тому позовна заява має бути залишена без руху та встановлено строк до 16.12.2011 року для усунення вказаних недоліків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 70, 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву Державної податкової інспекції у Козелецькому районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.
Встановити позивачу строк до 16.12.2011 року для усунення недоліків поданого адміністративного позову шляхом подання належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвалу про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко