Справа № 2а/2570/6041/2011
25 листопада 2011 р. м. Чернігів
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області, в якому просить суд:
- визнати незаконною протиправну діяльність відповідача з приводу створення журналісту ОСОБА_1 перешкод в збиранні доказів необхідних для подання ним до Європейського Суду у вигляді незадоволення його запитів від 05 липня 2011 року, від 04 серпня 2011 року та від 05 жовтня 2011 року про надання довідки про процесуальний рух кримінальної справи №75/1518 з приводу побиття і катування 08 січня 2001 року запитувача журналіста ОСОБА_1 і підприємця ОСОБА_2 працівниками міліції та надання іншої інформації, необхідної для подачі Заяви до Європейського суду;
- зобов'язати відповідача усунути перешкоди в збиранні журналістом ОСОБА_1 доказів необхідних для подання ним до Європейського Суду шляхом задоволення четвертого запиту журналіста ОСОБА_3 від 15 листопада 2011 року про надання довідки про процесуальний рух кримінальної справи №75/1518 з приводу побиття і катування 08 січня 2001 року запитувача журналіста ОСОБА_1 і підприємця ОСОБА_2 працівниками міліції та надання іншої інформації, необхідної для подачі Заяви до Європейського суду;
- винести в порядку статті 166 КАС України окрему ухвалу на адресу Генерального прокурора України з приводу грубого порушення відповідачем законності з приводу неправомірного створення журналісту ОСОБА_1 перешкод в збиранні доказів необхідних для подання ним до Європейського Суду;
- винести в порядку статті 166 КАС України окрему ухвалу на адресу Генерального прокурора України з приводу грубого порушення законності посадовими особами Генеральної прокуратури України з приводу неправомірного надіслання третього запиту журналіста ОСОБА_1 від 05 жовтня 2011 року та четвертого запиту журналіста ОСОБА_1 від 15 листопада 2011 року до прокуратури області.
Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку, що остання подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зокрема зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Відповідно до ч. 4. ст.105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.
Системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши даний позов, судом з'ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не викладено зміст позовних вимог згідно ст. 105 КАС України.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.
З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач не додав до позовної заяви копії документів, що приєднуються в якості додатків до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів.
Вказані підстави позбавляють суд можливості правильно визначити зміст позовних вимог та всебічно дослідити фактичні обставини по справі з метою правильного вирішення спору по суті.
Враховуючи викладене, позовна заява не відповідає вимогам процесуального законодавства, а тому, відповідно до ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом викладення позовних вимог згідно ст. 105 КАС України та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та подання до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви в якості додатків, відповідно до кількості відповідачів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом викладення позовних вимог згідно ст. 105 КАС України та обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги та подачі до суду копій документів, що приєднуються до позовної заяви в якості додатків, відповідно до кількості відповідачів.
У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк відповідно до статті 108 КАС України позовна заява буде вважатися такою, що не подана до суду, та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І. Д'яков