Справа № 2а/2570/3363/2011
21 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д'якова В.І.,
при секретарі - Дурицькій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового судового рішення по справі №2а/2570/3363/2011 за його позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про прийняття додаткового судового рішення по справі №2а/2570/3363/2011 в якому просить суд: зобов'язати Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції провести необхідні дії по примусовому виконанню рішення суду по справі ВП №24286264 за період з 13.01.2011 року по день ухвалення нової постанови про закінчення виконавчого провадження та звернути додаткове рішення до негайного виконання.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву та просив суд її задовольнити.
Представник Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про розгляд заяви без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Заслухавши пояснення заявника, розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06 липня 2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, позов задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2011 року. Зобов'язано Деснянський відділ державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 24.05.2011 року та відновити виконавче провадження №24286264.
Отже, судом ухвалено рішення щодо всіх вимог, з приводу яких досліджувалися докази.
Відповідно до ч.1 ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Перелік випадків, у яких суд вправі прийняти додаткове судове рішення є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Тому законні підстави для винесення додаткового судового рішення відсутні.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що випадку, передбаченого ст. 168 КАС України немає, а тому суд вважає за необхідне у задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, відмовити.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 165, 168 КАС України суд, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви про винесення додаткового судового рішення, по справі №2а/2570/3363/2011 за його позовом до Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.І.Д'яков