Справа № 2а/2570/3864/2011
13 вересня 2011 р. м. Чернігів
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого судді Ткаченко О.Є.,
за участю секретаря Маруфенко О.С.,
розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом Носівської районної державної лікарні ветеринарної медицини до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - прокуратура Чернігівської області, про визнання протиправними та скасування пунктів вимоги, -
20.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Контрольно-ревізійного управління в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування пунктів 2,3,4,5 вимоги від 23.06.2011 року № 25-07-18-14/4368.
В позовній заяві позивач просить призначити судово-бухгалтерську експертизу з метою з'ясування обставин справи, що мають значення для вирішення спору по суті.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив призначити судово-бухгалтерську експертизу та доручити її проведення експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14005, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25-а).
Представник позивача просить поставити таке питання:
- чи підтверджується документально зазначені в пунктах 2,3,4,5 вимоги № 25-07-18-14/4368 КРУ в Чернігівській області щодо усунення виявлених порушень від 23.06.2011 року порушення законодавства в діях Носівської районної державної лікарні ветеринарної медицини? (а.с. 33-34 Т. 1).
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти призначення та проведення експертизи не заперечував.
Представник прокуратури в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Згідно із статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.
Відповідно до частини 1 статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
При цьому, керуючись пунктом 3 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Приймаючи до уваги те, що при розгляді справи виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про необхідність та доцільність призначення експертизи.
Керуючись ст. ст. 81, 156, 160,165 КАС України, суд-
1. Призначити по справі судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (14005, м. Чернігів, вул. Старобілоуська,25-а).
2. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.
3. На вирішення експертів поставити наступне питання:
- чи підтверджується документально зазначені в пунктах 2,3,4,5 вимоги № 25-07-18-14/4368 КРУ в Чернігівській області щодо усунення виявлених порушень від 23.06.2011 року порушення законодавства в діях Носівської районної державної лікарні ветеринарної медицини? (а.с. 33-34 Т. 1).
4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.
5. В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи № 2а/2570/3864/2011.
6. Зобов'язати сторони надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.
7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.
Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.Є. Ткаченко