ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
26.12.2013 р. № 2а-16619/11/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Катющенка В.П., суддів: Добрівської Н.А., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Ткачук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі № 2а-16619/11/2670 за позовом ОСОБА_2 до Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу від 01.07.2011 року № 1432-к, -
ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної митної служби України про визнання дій протиправними, скасування наказу від 01.07.2011 року № 1432-к.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання наказу № 1432-к від 01 липня 2011 року в.о. Голови Державної митної служби України незаконним; поновлення ОСОБА_2 на посаді головного інспектора відділу митної варти Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-г) або запропонування іншої посади, що відповідає його професійному досвіду та попередній посаді; зобов'язання Державної митної служби України виплатити на користь ОСОБА_2 заробітної плати за час вимушеного прогулу в розмірі 42911,75 грн. скасовано та ухвалено в цій частині нову постанову, якою дані позовні вимоги задоволено.
18 травня 2012 року позивачу видано виконавчий лист у зазначеній справі.
01 жовтня 2013 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37279267 її правонаступником.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2013 року призначено до розгляду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: боржника - Державну Митну службу України на Міністерство доходів і зборів України в судове засідання на 26 грудня 2013 року.
Сторони, будучи належним чином повідомлені, у судове засідання 26 грудня 2013 року не прибули.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37279267 її правонаступником, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року.
Таким чином, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 грудня 2013 року скасовано постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2012 року, тобто, скасовано рішення суду, яке підлягало виконанню, та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2012 року, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовлено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37279267.
Керуючись ст. ст. 41, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Бойко О.М. про заміну сторони виконавчого провадження ВП № 37279267 відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді Н.А. Добрівська
Т.І. Шейко