ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
08 серпня 2013 року № 826/10369/13-а
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Вєкуа Н.Г. при секретарі судового засідання Іванині М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕЛЬФІН»
до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві;
треті особи: 1) ОСОБА_1;
2) ОСОБА_2;
3) ОСОБА_3;
4) ОСОБА_4;
5) Орган Опіки і піклування Подільної районної в м. Києві державної адміністрації
про скасування реєстрації місця проживання
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЕЛЬФІН» (надалі - позивач, Товариство) з позовом до Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві (надалі - відповідач, податковий орган), треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Орган Опіки і піклування Подільної районної в м. Києві державної адміністрації про скасування реєстрації місця проживання.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 липня 2013 року відкрито провадження у адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 22 липня 2013 року було зобов'язано Подільський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві надати до суду надати письмові пояснення щодо підстав реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1, а також усі наявні докази на підтвердження обставин, викладених в таких поясненнях. Крім того, вказаною ухвалою визнано явку представника відповідача обов'язковою.
Також, зазначеною ухвалою від 22 липня 2013 року покладено персональну відповідальність за її виконання на керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, та було доведено до його відома про кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду та про адміністративну відповідальність за неповагу до суду.
Вказана ухвала було направлена судом поштою, яка була отримана відповідачем 26.07.2013 р., тобто в порядку та строки, які передбачено положеннями ст.33 та ст.35 КАС України.
Однак, станом на 08.08.2013 р., під час судового засідання було встановлено, що відповідачем жодних матеріалів чи пояснень до суду не надано, явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечено, вимоги ухвали суду керівником Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві не виконані, що в свою чергу свідчить про неповагу до суду. Більше того, до суду не надходило жодних письмових пояснень від керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві, в яких могло бути повідомлено суд про причини неможливості виконати вимоги ухвали.
Відповідно до положень ст.1833 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП) вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу. Законом України від 07.07.2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» КУпАП доповнено ст.2211, відповідно до якої справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1853 КУпАП, розглядають місцеві господарські та адміністративні суди, апеляційні суди, вищі спеціалізовані суди та Верховний Суд України.
Відповідно до ч.2 ст.134 КАС України учасники адміністративного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду адміністративної справи оголошується перерва.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за зневагу до суду, що виразилась у невиконанні вимог ухвали суду від 22 липня 2013 року щодо надання необхідних документів та забезпечення явки представника для розгляду справи, накласти на керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700(одна тисяча сімсот) грн.).
Згідно з частиною першою ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд вважає за доцільне зобов'язати керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві подати до суду звіт про виконання вимог даної постанови на протязі місяця з моменту її отримання.
Керуючись положеннями ст.1853 КУпАП, ст.134, 267 КАС України, суд -
1. Накласти штраф на керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1 700(одна тисяча сімсот) грн.
2. Дану постанову направити керівнику Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та на адресу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві.
3. Зобов'язати керівника Подільського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві подати до Окружного адміністративного суду м. Києва письмовий звіт про виконання даної постанови в місячний строк з дати отримання даної постанови.
4. Попередити про кримінальну відповідальність за невиконання рішень суду, які набрали законної сили.
Відповідно до положень ст.258 КУпАП постанова суду кінцева та оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Г. Вєкуа