ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
21 грудня 2012 року № 2а-8628/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Катющенка В.П., суддів Маруліної Л.О., Шейко Т.І., за участю секретаря судового засідання Єрмакової О.А., розглянувши за ініціативою суду питання про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 2а-8628/12/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ Державної митної служби України від 15 червня 2012 року № 1243-к «Про припинення перебування на державній службі»; скасовано наказ Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України від 15 червня 2012 року № 142-к «Про припинення перебування на державній службі ОСОБА_1А.»; поновлено ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу аналітичної роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 16 червня 2012 року; стягнуто з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16 червня 2012 року по день поновлення на роботі. Допущено негайне виконання постанови суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді головного інспектора відділу аналітичної роботи Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України з 16 червня 2012 року та стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми платежу за один місяць.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2012 року вказану постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Так з матеріалів справи вбачається, що постановою старшого державного виконавця від 20 вересня 2012 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження (відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа) з примусового виконання виконавчого листа № 2а-8628/12/2670, виданого 11 вересня 2012 року Окружним адміністративним судом міста Києва про стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць, у зв'язку з тим, що у виконавчому документі не визначено суму боргу, яку необхідно стягнути з боржника, що унеможливлює виконання виконавчого документа.
У зв'язку з наведеним, судом поставлено на обговорення питання про встановлення способу виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі № 2а-8628/12/2670 в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2012 року по день поновлення на роботі.
Державна митна служба України участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, про місце, дату та час його проведення повідомлялась належним чином.
Позивач, Представники Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України та Головного управління юстиції у м. Києві у вирішенні зазначеного питання поклались на розсуд суду.
Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року у справі №2а-8628/12/2670 в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2012 року по день поновлення на роботі - шляхом зобов'язання Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2012 року по день поновленн6я на роботі.
Керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Встановити спосіб виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2012 року в справі № 2а-8628/12/2670 в частині стягнення з Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2012 року по день поновленн6я на роботі - шляхом зобов'язання Департаменту боротьби з контрабандою, аналізу ризиків та протидії корупції Державної митної служби України нарахувати та виплати ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 червня 2012 року по день поновленн6я на роботі.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Головуючий суддя В.П. Катющенко
Судді: Л.О. Маруліна
Т.І Шейко