ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
20 червня 2012 року № 2а-1992/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Катющенка В.П., за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1992/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 932,17 грн., -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року задоволено позов Київського міського центру зайнятості -стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру зайнятості кошти в розмірі 37 932,17 грн. (тридцять сім тисяч дев'ятсот тридцять дві грн. 17 коп.).
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року -без змін.
08 червня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-1992/12/2670.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2012 року призначено до розгляду заяву про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні на 20 червня 2012 року о 10:00 год.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав подану заяву, обґрунтовуючи її тим, що 10 січня 2012 року у відповідача народився син, його дружина знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3 років, на даний момент відповідач в пошуках роботи, закінчив навчання в Івано-Франківському національному технічному Університеті нафти і газу, а сімґя відповідача фактично знаходиться на утриманні батьків, у зв'язку з чим просив розстрочити суму заборгованості у розмірі 37 932,17 грн. на шість місяців та дозволити сплачувати дану суму заборгованості рівними частинами по 6 322 грн. 03 коп. щомісячно, починаючи з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2012 року.
Представник Київського міського центру зайнятості в судовому засіданні у вирішенні зазначеної заяви поклалася на розсуд суду.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно свідоцтва про народження Серія І-ОК № 199991, виданого 07 лютого 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народився син -ОСОБА_3.
Відповідно до наказу ПАТ «Альфа-Банк»№ 831-В від 02 березня 2012 року ОСОБА_2 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської райдержадміністрації від 22 березня 2012 року № 247 ОСОБА_2 отримує призначену допомогу при народженні дитини.
Крім того, до заяви надано копію договору № 59/10 про перепідготовку спеціалістів від 18.06.2010 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проходив навчання у Івано-Франківському технічному університеті нафти і газу. А з копії трудової книжки відповідача вбачається, що останній запис було зроблено 20.01.2011 р., відповідно до якого ОСОБА_1 призначено виплату допомоги по безробіттю.
Також у заяві про розстрочення виконання постанови суду ОСОБА_1 зазначив, що зобовґязується кожного першого числа місяця, починаючи з 01 липня 2012 року вносити суму в розмірі 6322 грн. 03 коп. на рахунок Київського міського центру зайнятості.
З огляду на викладене та враховуючи матеріальне становище відповідача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року у справі № 2а-1992/12/2670 за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 37 932,17 грн. задовольнити.
Розстрочити виконання ОСОБА_1 рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 березня 2012 року у справі 2а-1992/12/2670 на шість місяців, рівними частинами по 6322 грн. 03 коп. (шість тисяч триста двадцять дві грн. 03 коп.) щомісячно, починаючи з 1 липня 2012 року по 1 грудня 2012 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя В.П. Катющенко