ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
14 січня 2013 року № 2а-8344/12/2670
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Вєкуа Н.Г., розглянувши матеріали справи
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва
до Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром»
про стягнення заборгованості
28 серпня 2012 р. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва ухвалено стягнути з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково технічну діяльність" у розмірі 157 169,58 грн. (сто п'ятдесят сім тисяч сто шістдесят дев'ять гривень 58 копійок) на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва.
14 грудня 2012 р. ДП «Укрдіпрохарчопром» отримало постанову державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Волошиної М.Д. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 2а-8344/12/2670 від 06.11.2012 р. про стягнення з ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром» на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва 157 169,58 грн.
25 грудня 2012 року ДП «Укрдіпрохарчопром» звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з заявою про розстрочення виконання судового рішення по справі № 2а-8344/12/2670 та строк 36 місяців.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2012 року призначено до розгляду заяву про виконання судового рішення у судовому засіданні на 14 січня 2013 року.
В судовому засіданні представник ДП «Укрдіпрохарчопром» підтримав подану заяву, обґрунтовуючи її тим, що на даний момент не може в повному обсязі з поважних причин сплатити суму боргу, яка підлягає стягненню у відповідності з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 серпня 2012 року по справі № 2а-8344/12/2670.
Представник Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва у вирішенні зазначеного питання поклалася на розсуд суду та зазначив, що не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на строк не більше року.
Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Частиною 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови
Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.
ДП «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром» не заперечує проти проти сплати суми боргу в добровільного порядку.
Разом з тим, у зв'язку з згортанням інвестиційної діяльності підприємств АПК, що призвело до значного падіння обсягів проектно - вишукувальних робіт та погіршення фінансового становища, ДП «Укрдіпрохарчопром» не має можливості сплатити суму заборгованості вчасно.
Відповідно до звіту про фінансові результати ДП «Укрдіпрохарчопром» за 9 місяців 2012 р. збиток підприємства складає 273 тис. грн.
Станом на 01 грудня 2012 р. на поточному рахунку підприємства залишок коштів складає 5994,04 тис. грн.
Таким чином, суд приходить до висновку про скрутне матеріальне становище відповідача та неможливість погасити суму заборгованості вчасно в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва не заперечує проти розстрочення виконання рішення суду на строк не більше року, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково та розстрочити виконання постанови від 28 серпня 2012 року по справі № 2а-8344/12/2670.
Керуючись ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Клопотання відповідача задовольнити частково.
Розстрочити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2012 р., якою стягнуто з Державного підприємства «Український державний інститут по проектуванню підприємств харчової промисловості «Укрдіпрохарчопром» прострочену заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково технічну діяльність" у розмірі 157 169,58 грн. на користь Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва, строком на 12 місяців зі сплатою боргу щомісячно рівними частинами в сумі 13 097,47 грн. (тринадцять тисяч дев'яносто сім грн. 47 коп.), починаючи з січня 2013 року.
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 КАС України.
Суддя Н.Г. Вєкуа