ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про зупинення провадження у справі
28 вересня 2015 року м. Київ № 826/13185/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«СТАНДАРТ» Грицака І.Ю.
про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,
за участі:
представник позивача: ОСОБА_3;
представник відповідача-1: не прибув;
представник відповідача-2: не прибув;
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ«СТАНДАРТ» Грицака І.Ю. (далі - відповідача-2), у якій просить суд про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
У судовому засіданні 28.09.2015 представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №826/13185/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного Суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
Представники відповідачів, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибули.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
При цьому, відповідно до положень пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 1 листопада 1996 року № 9 "Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя" передбачено, що у разі невизначеності в питанні про те, чи відповідає Конституції України застосований закон або закон, який підлягає застосуванню в конкретній справі, суд за клопотанням учасників процесу або за власною ініціативою зупиняє розгляд справи і звертається з мотивованою ухвалою (постановою) до Верховного Суду України, який відповідно до статті 150 Конституції може порушувати перед Конституційним Судом України питання про відповідність Конституції законів та інших нормативно-правових актів. Таке рішення може прийняти суд першої, касаційної чи наглядової інстанції в будь-якій стадії розгляду справи.
Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21,22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статей 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -
1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 826/13185/15 до розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статей 21, 22, частин 1, 4, 5 статті 41 Конституції України та вирішення питання про відкриття провадження Конституційним судом України.
3. Копію ухвали направити сторонам.
Суддя К.М. Кобилянський