ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
28 вересня 2015 року справа №826/8211/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Державного підприємства "Антонов" про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі
за позовомДержавного підприємства "Антонов"
доУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві
третя особаОСОБА_1
провизнання протиправною та скасування постанови
Державне підприємство "Антонов" (далі по тексту - позивач, ДП "Антонов") звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту - відповідач, Управління ДВС), в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить визнати неправомірною та скасувати постанову Управління ДВС від 14 січня 2015 року ВП №45385057 про накладення штрафу на ОСОБА_2
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/8211/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року залучено до участі в адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 (далі по тексту - третя особа, ОСОБА_1.).
В судовому засіданні 27 серпня 2015 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти задоволення позову заперечив; за спільним клопотанням осіб, які беруть участь у справі на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.
Разом із позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає про оскарження оскаржуваної постанови у встановлений строк до Оболонського районного суду міста Києва.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства, суд звертає увагу на наступне.
Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
Матеріали справи підтверджують, що 21 січня 2015 року до ДП "Антонов" надійшла оскаржувана постанова, у зв'язку із чим, 30 січня 2015 року позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі №756/1620/15-Ц скаргу ДП "Антонов" задоволено та визнано неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління ДВС щодо накладення штрафу на ОСОБА_2 в розмірі 680,00 грн.
Проте, ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 лютого 2015 року у справі №756/1620/15-Ц скасовано, а провадження у справі закрито, оскільки скарга позивач не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
Ухвала Апеляційного суду міста Києва від 14 квітня 2015 року зареєстрована в ДП "Антонов" 22 квітня 2015 року за вхідним №4530.
Таким чином, наведене свідчить, що позивач звернувся до Оболонського районного суду міста Києва зі скаргою на дії державного виконавця у 10-денний строк, встановлений частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, однак із помилковим визначенням підсудності строк звернення до адміністративного суду було порушено.
Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.
Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Усталена практика Київського апеляційного адміністративного суду при розгляді питань щодо пропуску строків звернення до суду свідчить про те, що фундаментальне право на судовий захист, передбачене та забезпечене завданням адміністративного судочинства не може бути обмежене недостатньою юридичною обізнаністю особи в процесуальних питаннях, оцінка яким може бути надана судом під час розгляду справи по суті та прийнятті резолютивного рішення по справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду та необхідність задоволення клопотання позивача.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Клопотання Державного підприємства "Антонов" про поновлення строку звернення до адміністративного суду задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Кузьменко