Ухвала від 25.09.2015 по справі 826/22332/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2015 року м. Київ № 826/22332/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1

доМіністерства енергетики та вугільної промисловості України

прозобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, в якому просив:

1) зобов'язати відповідача надати позивачу копії документів, зазначених в адвокатському запиті на інформацію, а саме:

- копії документів (листи, звернення, повідомлення тощо), які Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та/або його службові особи направили до правоохоронних органів або інших органів державної влади протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також документів, що були складені працівниками Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (листи, розпорядження, докладні або службові записки, наказ тощо) (за переліком);

- копії документів (листи, звітність від інших) отриманих Міністерством енергетики та вугільної промисловості України від Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» протягом часу з 05 вересня 2014 року дотепер, а також направлених Міністерством енергетики та вугільної промисловості України Державному підприємству «Вугільна компанія «Краснолиманська» у цей період часу (за переліком);

- інші відомості (за переліком).

2) визнати бездіяльність відповідача щодо ненадання копій документів та інформації за адвокатським запитом позивача протиправною.

При вирішенні питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є - захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 3 цього Кодексу визначено, що адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а позивач в адміністративній справі - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Наведені вище норми КАС України дають підстави фізичній або юридичній особам, права, свободи чи інтереси яких порушено суб'єктом владних повноважень, у зв'язку із вчиненням дій або не вчинення дій, які повинні бути вчинені в межах повноважень органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого суб'єкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Вимоги позивача повинні стосуватися захисту або відновлення його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень.

Питання щодо прийняття до розгляду в порядку адміністративного судочинства позову судом вирішується після з'ясування наступних обставин: які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені, в чому саме вони полягають і якими саме рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень вони порушені.

За результатами співставлення позовних вимог позивача та змісту адвокатського запиту, судом встановлено, що позивач просить зобов'язати Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати копії не лише тих документів, які витребовувались у запиті, але й інші, не вказані у ньому документи.

З урахуванням наведеного, позивачу слід уточнити, які права, свободи чи інтереси він вважає порушеними з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень, звертаючись до суду з позовом в частині зобов'язання надати документи, які попередньо у запиті не витребовувались.

Таким чином, зі змісту позовної заяви неможливо встановити, які саме права, свободи чи інтереси позивача порушені.

За таких обставин, позивачам необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): обґрунтування стосовно того, яким саме чином порушені права позивача з урахуванням наведених в ухвалі висновків суду.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський

Попередній документ
51755822
Наступний документ
51755824
Інформація про рішення:
№ рішення: 51755823
№ справи: 826/22332/15
Дата рішення: 25.09.2015
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (до 01.01.2019)