Справа № 2-о-17/09
2 березня 2009 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого - судді Хомик І.І.
при секретарі - Петровій Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка при попередньому розгляді справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, зацікавлена особа -
Управління Пенсійного Фонду України у Великоолександрівському районі,
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, з/особа Управління ПФ України у В.Олександрівському районі, вказуючи, що звернулася до пенсійного фонду для оформлення пенсії за віком. Однак, виявилося, що архівна довідка, яка посвідчує трудовий стаж видана на ім'я ОСОБА_1, хоч її прізвище вказано через «и» як ОСОБА_1. Встановлення факту належності їй даної архівної довідки має для неї юридичне значення, оскільки пов'язане з отриманням пенсії в зв'язку з чим, і звернулася до суду з даною заявою.
В судовому засіданні заявителька вимоги заяви підтримала і пояснила, що досягла пенсійного віку і звернулася до зацікавленої особи для отримання пенсії за віком, надавши при цьому всі необхідні документи. Однак, в управлінні виявилося, що архівна довідка, видана на підтвердження її трудового стажу видана на ім'я ОСОБА_1, а не ОСОБА_1, що є вірним. Встановлення даного факту, а саме належності їй правовстановлюючого документа - архівної довідки, має для неї юридичне значення, оскільки пов'язане з виникненням права на пенсійне забезпечення. Просить вимоги заяви задовольнити.
Представник зацікавленої особи у судовому засіданні вимоги заяви визнав і пояснив, що дійсно, для оформлення пенсії необхідна архівна довідка, яка б підтверджувала стаж роботи громадянина. Архівна довідка заявника видана на ім'я ОСОБА_1, тоді ж, як заявник є ОСОБА_1. Не заперечує проти задоволення вимог заяви.
Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що знають заявительку з дитинства. По заміжжю її прізвище стало ОСОБА_1. Однак, у господарстві її особовий рахунок було відкрито на ОСОБА_1, що і було взято за основу при видачі їй архівної довідки. Вони підтверджують, що це є одна і та ж особа.
Заслухавши заявника, представника зацікавленої особи, свідків, дослідивши та проаналізувавши всі обставини справи суд приймає до уваги слідуюче.
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. звернулася до Управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області за оформленням пенсійного забезпечення та отримання пенсії. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-КГ № НОМЕР_1, паспортом серії МО № НОМЕР_2.
Однак, архівна довідка, яка підтверджує трудовий стаж та отриману заробітну плату за період роботи заявительці видано на прізвище «ОСОБА_1». В судовому засіданні ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 та «ОСОБА_1» є одна і та ж особа,, і, що архівна довідка видана саме заявительці.
Встановлення даного факту має для заявительки юридичне значення, оскільки пов'язане з в виникненням права на пенсійне забезпечення, тому вимоги заяви підлягають забезпеченню. Керуючись ст. 256-259 ЦПК України суд
Встановити факт належності архівної довідки, виданої Трудовим архівом Великоолександрівського району з № 2/409-С- 24 січня 2009 р. на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_1.
На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суду протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути поданою протягом 10 днів з дня його проголошення .
СУДДЯ І.І.ХОМИК