В И Р О К Справа № 1-63/09р.
26 лютого 2009 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого -судді Матвієнка В.М..
при секретері - Павличенко О.А.
з участю прокурора - Савицького І.В., Чугай О.Ю., Білокінь Р.М.
захисника - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни Полтавської області , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого
у скоєні злочину передбаченого ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України суд,
Весною 2003 року ОСОБА_3, перебуваючи поблизу гаражу ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 незаконно придбав у останнього патрони в кількості 7 шт калібром 7,62 мм, які за висновком судово - балістичної експертизи являються бойовими припасами до револьверу системи 'Наган' зразка 1895 року, які переніс до власного гаражу, що розташований в АДРЕСА_1 де їх зберігав без передбаченого законом дозволу.
Влітку 2005 року ОСОБА_3, перебуваючи на пункті прийому металобрухту що розташований в м. Лубни вул. Індустріальна 13 -б , при сортуванні побутового брухту виявив револьвер, який за висновком судово - балістичної експертизи являється вогнепальною зброєю - револьвером системи 'Наган' зразка 1895 року, калібру 7,62 мм, який переніс до свого помешкання розташованого в АДРЕСА_1 де його відмивав в гальмовій рідині, чистив, варив у технічному маслі зробивши його придатним для стрільби після чого зберігав його у ящику без передбаченого законом дозволу.
11.03.2008 року близько 20 години ОСОБА_3 з метою вчинення вбивства ОСОБА_5, заздалегідь, спорядивши патронами револьвер системи 'Наган', що зберігав у себе в помешканні , взявши з собою та побачивши ОСОБА_5, який вийшов з магазину 'Хвилинка' на вул. Радянська 127 м. Лубни став переслідувати останнього. Догнавши ОСОБА_5 у дворі будинку на вул. Привокзальна 1-а м. Лубни, на спортивному майданчику ОСОБА_3, маючи намір на позбавлення життя ОСОБА_5 , витягнувши з кишені револьвер зробив 4 - ри постріли в ОСОБА_5 внаслідок чого потерпілий зразу ж впав на землю, а потім втік від ОСОБА_3
Згідно висновку судово - медичної експертизи у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення грудної клітки зліва з наскрізним ушкодженням лівої легені, перелому правого 5 ребра та наявністю вхідної вогнепальної рани по задній поверхні грудної клітки зліва, наявністю чужорідного тіла (куля) в проекції кута лівої лопатки, вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча з оскольчатий переломом плечової кістки, наявністю двох вхідних вогнепальних ран та двох чужорідних тіл (куль) в м'яких тканинах плеча, вогнепального доточного кульового поранення лівого плеча та лівого підребер'я, які утворилися в результаті 4-х пострілів із вогнепальної зброї по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення.
У судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у скоєному кається, підтверджуючи те що 11.03.2008року на подвір'ї будинку на пл.. Привокзальна 1-а м. Лубни здійснив 4 постріли в ОСОБА_5 з револьверу системи 'Наган', який незаконно зберігав при собі з патронами.
Крім повного визнання своєї вини підсудним, вина ОСОБА_3 підтверджується показами:
потерпілого ОСОБА_5, який підтвердив те що ОСОБА_3 11.03.2008року на подвір'ї будинку на пл.. Привокзальна 1-а м. Лубни здійснив 4 постріли в нього з револьверу від чого він впав на землю, а потім втік з місця нападу. В результаті пострілів він отримав поранення в різні частини тіла.
свідка ОСОБА_6, який пояснив, що до нього 2-3 роки тому приходив ОСОБА_3 з проханням відремонтувати йому револьвер системи 'Наган', на його прохання він виготовив ОСОБА_3 ствол до револьверу та глушник до нього.
свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що вони як працівники магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_3 знають, як постійних покупців.11.03.2008 року близько 20 години вони бачили в магазині ОСОБА_5, який купляв продукти харчування, фрукти. ОСОБА_3 в цей вечір до магазину не заходив.
свідок ОСОБА_9 пояснила, що 11.03.2008р. ї чоловік ОСОБА_5 близько 19 год. 30 хвил. виходив з будинку до магазину для купівлі продуктів харчування. Близько 30 хвилин його не було вдома. Повернувшись додому ОСОБА_5 став падати на підлогу, просив викликати медичну допомогу, перед цим вона чула на подвір'ї постріли.
свідок ОСОБА_10Л, пояснила, що з боку органів досудового слідства ніякого тиску на ОСОБА_3 при проведенні досудового слідства не було, всі пояснення про обставини скоєного злочину він давав добровільно. При проведенні впізнання особи , яка здійснила постріли у ОСОБА_5 сам ОСОБА_5 зразу ж впізнав ОСОБА_3 підтвердивши, що це ця особа. Впізнання проводилось у присутності його захисника.
експерт ОСОБА_11 підтвердила, що на експертизу надавались органами досудового слідства гільзи від патрону калібру 7,62 мм та частини револьверу системи 'Наган'. Вилучені кулі з тіла ОСОБА_5 та кулі з місця скоєння злочину ( з землі) вистріляні з однієї і тієї ж зброї. Свої висновки судово- балістичних експертиз підтримує .
свідок ОСОБА_12 пояснив, що він також приймав участь у розслідуванні даної справи , як слідчий. Покази ОСОБА_3 давав добровільно, на відтворенні обстановки та обставин події злочину сам показував місце скоєння злочину, пояснював про механізм, обставини цього злочину у присутності свого захисника.
Крім того вина ОСОБА_3 підтверджується письмовими матеріалами, а саме:
рапортом працівників Лубенського МВ про отримання вогнепального поранення ОСОБА_5 11.03.2008року (а.с.4 т1),
протоколом місця пригоди з планом, фотографіями до нього згідно якого оглядалось місце скоєння злочину - спричинення вогнепального поранення ОСОБА_5 11.03.2008р (а.с.5-9т1),
протоколом виявлення та вилучення одягу у ОСОБА_5 в якому він був вдягнутий 11.03.2008року під час нападу , де виявлені плями крові, сквозний отвір на спортивній куртці, футболці (а.с.15-20 т1),
протоколом додаткового огляду місця пригоди з фотографіями до нього згідно якого на місці скоєння злочину в землі виявлена куля калібром 7,62 мм (а.с.36-39т1),
протоколом огляду та вилучення за яким вказано на те що в Лубенській ЦМЛ з грудей ОСОБА_5 вилучена куля шляхом хірургічного втручання (а.с.40-41 т1),
протоколом пред'явлення особи на впізнання згідно якого ОСОБА_5 впізнав ОСОБА_3, як особу, що здійснювала в нього постріли 11.03.2008року (а.с.166 т.1), дана слідча дія проводилась у присутності захисника.
явкою з повинною ОСОБА_3 в якій він вказав про обставини скоєного ним злочину 11.03.2008року стосовно ОСОБА_5, з яких мотивів він це зробив, що явка з повинною написана власноручно, без тиску правників правоохоронних органів.(а.с.35т3).
протоколом відтворення обстановки та обставин злочину з фотографіями до нього згідно якого ОСОБА_3 добровільно вказує на місця скоєння злочину, куди він викинув частини зброї з якої стріляв у ОСОБА_5, де він його зустрів, яким чином проводив постріли, де падав ОСОБА_5 після отримання поранень (а.с.49-61 т.3),
протоколами відеозапису слідчої дії щодо проведення відтворення обстановки та обставин злочину з участю ОСОБА_3 з яким останній погодився (а.с.65-67 т3),
протоколом огляду та вилучення з фотографіями до нього згідно якого за вказівкою ОСОБА_3 в туалеті парку ім .Донченка м. Лубни виявлені частини револьверу системи 'Наган' (а.с.70-71т.3),
висновками судово - балістичних експертиз згідно яких вказується про те що куля вилучена з місця огляду пригоди випущена з револьверу системи 'Наган' (а.с.84-85, 91-93 т3),
висновком судово - балістичної експертизи де зазначено, що вилучений барабан являється частиною вогнепальної зброї револьверу системи 'Наган' зразка 1895 року калібром 7,62 мм. Виявлені на смітнику гільзи являються частинами боєприпасів - револьверних патронів калібру 7,62 мм до револьверу системи 'Наган' калібру 7,62 мм. Дані гільзи відстріляні з револьверу системи 'Наган' калібру 7,62 мм (а.с.99-101 т3 ),
висновком судово - балістичної експертизи за якою вказано, що куля вилучена з місця пригоди та куля вилучена з тіла ОСОБА_5 вистріляні з одного й того ж екземпляру зброї (а.с.108-116 т3 ),
висновками судово - медичних експертиз згідно яких вказується на те що у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді вогнепального сліпого кульового поранення грудної клітки зліва з наскрізним ушкодженням лівої легені, перелому правого 5 ребра та наявністю вхідної вогнепальної рани по задній поверхні грудної клітки зліва, наявністю чужорідного тіла (куля) в проекції кута лівої лопатки, вогнепального сліпого кульового поранення правого плеча з оскольчитий переломом плечової кістки, наявністю двох вхідних вогнепальних ран та двох чужорідних тіл (куль) в м'яких тканинах плеча, вогнепального доточного кульового поранення лівого плеча та лівого підребер'я, які утворилися в результаті 4-х пострілів із вогнепальної зброї по ступені тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент їх спричинення. Виявлені тілесні ушкодження утворилися в результаті пострілів з вогнепальної зброї, набої якої були споряджені кулею. Покази ОСОБА_3 під час відтворення обстановки та обставин скоєного злочину від 11.03.2008року щодо кількості, локалізації та механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_13 не протирічить судово - медичним даним отриманих при судово - медичному обстеженні ОСОБА_5 відповідають (а.с.151, 156-158 т.3),
висновками судово - імунологічних експертиз згідно яких підтверджується факт належності крові ОСОБА_5 виявленої на його футболці, спортивній куртці в яких він був вдягнутий під час нападу (а.с.173-174, 180-183 т.3),
висновком судово - психіатричної експертизи згідно якої вказано, що ОСОБА_3 не страждав і не страждає психічними захворюваннями. Під час скоєння злочину міг повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, не перебував у стані фізіологічного афекту чи іншому особливому емоційному стані, який би міг суттєво вплинути на його свідомість і поведінку, ОСОБА_3 під дію ст. 19,20 КК України не підпадає., застосування до себе примусових заходів медичного характеру не потребує. (а.с.185 -193 т.3),
висновком судово - криміналістичної експертизи згідно якого вказується на те що на виявленому вхідному отворі спортивної куртки, футболки ОСОБА_5 маються сліди міді, діаметром 8мм. Враховуючи характер вхідних кульових отворів на одязі ОСОБА_5, а також наданих на експертизу куль підтверджується, що ці кульові отвори могли утворитися при пострілі з даної зброї, постріл проведений з близької дистанції. (а.с.198-203 т3) та іншими матеріалами справи взятими у сукупності .
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , що виразились у носінні, зберіганні, придбанні, ремонті вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за ст. 263 ч.1 КК України з урахуванням добутих доказів, досліджених обставин справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена , доведена повністю, підсудним визнана.
Кваліфікація дій ОСОБА_3 , що виразились у замаху на вбивство, тобто замаху на вчинення умисного протиправного заподіяння смерті іншої людини, якщо особа виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі за ст. 15 ч.2, ст. 115 ч.1 КК України з урахуванням добутих доказів, досліджених обставин справи у судовому засіданні знайшла своє підтвердження , при цьому вина підсудного встановлена , доведена повністю, підсудним визнана.
При розгляді справи суд взяв до уваги характер, локалізацію, кількість поранень, спосіб їх заподіяння, кількість пострілів, знаряддя злочину, яким заподіяні тілесні ушкодження ОСОБА_5. і вважає, що ОСОБА_3 мав умисел на скоєння вбивства ОСОБА_5, однак не довів їх його до кінця мав і довів його до кінця з причин, що не залежали від його волі .
При призначені ОСОБА_3 покарання суд враховує, що він раніш не судимий, вину визнав, його каяття, його позитивні характеристики і визнає обставиною, що пом'якшує його відповідальність.
З урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину, вини підсудного, його особи ОСОБА_3 . повинен нести покарання у вигляді позбавлення волі .
При визначенні остаточного покарання суд взяв до уваги те що ОСОБА_3, вину визнав повністю, у скоєному кається, до кримінальної відповідальності притягується уперше, позитивно характеризується за місцем проживання, місцем роботи, що він має на утриманні неповнолітню дитину, думку прокурора і визнає ці обставини пом'якшуючими і вважає за можливе застосувати до нього покарання нижче від найнижчої межі передбаченої ст. 115 ч.1 КК України згідно ст. 69 КК України .
Згідно медичних довідок ОСОБА_3 здоровий, працездатний, не потребує у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії .
Позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди частково.
При визначенні розміру моральної шкоди суд взяв до уваги характер, тривалість моральних страждань, ступінь вини заподіювача, його матеріальний стан і оцінює її в розмірі - 25000 грн.
У стягненні з підсудного витрат, пов'язаних з проведенням експертизи необхідно відмовити так як експертиза проведена державною установою і якій в установленому законом порядку на це виділяються кошти з бюджету держави.
Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,
ОСОБА_3 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст.263 ч.1 , ст. 15 ч 2., 115 ч.1 КК України і призначити йому покарання за ст. 263 ч.1 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі, за ст. 15 ч.2 ст. 115 ч.1 КК України з застосуванням ст. 69 КК України - 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно вважати його засудженим до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 залишити утримання під вартою.
В строк відбуття покарання ОСОБА_3 врахувати термін його перебування під вартою з 27 травня 2008 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1445 грн. 53 коп. матеріальної шкоди, 25000 грн. моральної шкоди .
Речові докази , що зберігаються в камері речових доказів Лубенського МВ - одяг зразки крові ОСОБА_5, металевий предмет схожий на кастет, металевий предмет схожий на ніж армійського зразка - знищити (а.с.224 т3).
Речові докази , що знаходяться в дозвільній системі Лубенського МВ - частина ствола до вогнепальної зброї, пакет чорний, металевий барабан, дві гільзи, рамку до револьверу, дві кулі - знищити (а.с.224 т3 ).
Речовий доказ , що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_9 мобільний телефон 'НОКІЯ' залишити їй як власнику. (а.с.221т3).
Речові докази , що зберігається під зберігальною розпискою у ОСОБА_5 кросівки, шкарпетки залишити йому як власнику. (а.с.222 т3).
Речовий доказ - відеокасета з відтворенням обстановки та обставин події злочину з участю ОСОБА_3 залишити з матеріалами справи (а.с.229 т3).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом також строку з моменту вручення копії вироку.
Суддя Лубенського міськрайонного суду: В.М.Матвієнко.