ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13 березня 2009 р. Справа № 15/2
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюк Борис Васильович
при секретарі судового засідання Червак Н.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім", вул.Кордуби, 2а, м.Львів, 79024,
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2
про стягнення коштів в сумі 3893 грн. 75 коп.
з участю представників сторін:
від позивача Шипка О.Р. - юрисконсульт, довіреність б/н від 11.11.2008 року,
від відповідача представники не з"явилися.
Представнику позивача роз'яснено права та обов'язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотань стосовно відводу складу суду та технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлено.
встановив:
товариство з обмеженю відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" (далі позивач) звернулось в суд з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення коштів в сумі 3893 грн. 75 коп.
Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 14.01.2009 року порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву і призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2009 року.
Ухвалою суду від 05.02.2009 року розгляд справи відкладено на 26.02.2009 року.
Ухвалою суду від 26.02.2009 року розгляд справи відкладено на 13.03.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні 13.03.2009 року позовні вимоги підтвердив, з підстав викладених у заяві про зменшення позовних вимог. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу № 07/1314/86-ІФ від 12.12.2007 року в частині здійснення оплати, в результаті чого заборгованість відповідача становить 2691 грн. 55 коп., яку просить стягнути з відповідача та покласти на останнього судові витрати. Просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій.
З урахуванням наведеного, враховуючи закріплений ст. 129 Конституції України принцип диспозитивності учасників судового процесу, зокрема, диспозитивний характер прав позивача, які визначено ст. 22 ГПК України, щодо права позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд задовольнив клопотання і розглядає справу відповідно до змінених позовних вимог.
Представник відповідача в судове засідання повторно не з"явився, вимоги суду вказані в ухвалах від 14.01.2009 року, від 05.02.2009 року та від 26.02.2009 року не виконав, зокрема відзиву на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням та докази сплати заборгованості суду не направив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.
Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997 року № 02-5/289 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).
Письмових заяв, повідомлень суду щодо поважності причин відсутності відповідача в судовому засіданні від останнього до суду не надходило.
Неподання або несвоєчасне подання доказів з неповажних причин, спрямоване на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Ковенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони господарського процесу зобов"язані добросовісно користуватися наданими їм правами
За таких обставин та у відповідності до ст. 75 ГПК України, враховуючи те, що відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд, вважає за можливе розглянути справу без участі повноважного представника відповідача запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.
12.12.2007 року між ТзОВ "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім" та ПП ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу № 07/1314/86-ІФ (далі Договір).
Відповідно товарно-транспортної накладної № 121984 від 13.12.2007 року відповідачу поставлено товар на загальну суму 3678 грн. 72 коп., чим у свою чергу позивачем виконано взяте на себе, згідно Договору, зобов"язання.
В порушення п. 3.1 Договору кошти за отриманий товар в повному обсязі відповідачем не оплачені.
З метою досудового врегулювання спору позивачем направлено відповідачу претензію № 49 від 05.12.2008 року, з вимогою оплатити заборгованість в сумі 2691 грн. 55 коп., яка останнім залишена без розгляду.
На час розгляду справи в суді сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 2691 грн. 55 коп., що підтверджується матеріалами справи.
Пунктом 2 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.
У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.
У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.
Доказів сплати заборгованості в сумі 2691 грн. 55 коп., що становить предмет позову, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.
За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу № 07/1314/86-ІФ від 12.12.2007 року в сумі 2691 грн. 55 коп. основного боргу, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
На підставі ст.ст. 124, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд
позов задоволити.
Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: АДРЕСА_1, фактична адреса: АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_1), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський лікеро-горілчаний Торговий Дім", вул.Кордуби, 2а, м.Львів, 79024, (р/р 26006028030601 в ЛФ АБ "Брокбізнесбанк", МФО 325774, код ЄДРПОУ 32483182) - 2691 грн. 55 коп. основного боргу, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Деделюк Борис Васильович
Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 17.03.2009 року.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Виготовлено в АС "Діловодство суду"