Справа № 2-350/2009 року
09 лютого 2009 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого-судді Василенко В.В.
при секретарі Пазенко О.О.
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємця ОСОБА_2 про визнання права власності на причіп, -
встановив:
ОСОБА_13вернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на причіп.
Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що у 2004 році у приватного підприємця ОСОБА_2 придбав пошкоджений та розукомплектований одновісний причіп 1982 року випуску, рама НОМЕР_1. Протягом 2004-2008 років із наявних у нього матеріалів, вилучених із металобрухту, придбаних на авторинку м. Черкаси та торгівельних закладах, вузлів та агрегатів шляхом ремонту та реставрації відновив причіп 1982 року випуску, рама НОМЕР_1, який в подальшому використовував у власному господарстві. З метою реєстрації складеного ним причепу, він звернувся до Черкаської районної інспекції держтехнагляду, але йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю в нього документів, передбачених "Правилами державної реєстрації тракторів, самохідних шасі...", а саме: заводських формулярів, договорів купівлі-продажу, актів прийому-передачі, в результаті чого він не має можливості реалізувати своє право власності, тому просить суд визнати за ним право власності на складений ним одновісний причіп 1982 року випуску, рама НОМЕР_1.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав і просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на складений ним одновісний причіп 1982 року випуску, рама НОМЕР_1.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в котрій просить розглянути зазначену справу у його відсутність та вказав, що не заперечує проти визнання права власності на одновісний причіп за ОСОБА_1
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_3 та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.
Суд вважає можливим визнати за ОСОБА_4 право власності на складений ним одновісний причіп, 1982 року випуску, рама НОМЕР_1, так як ним фактично створено нову річ.
2
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 130, 208. 209, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 328, 331 ЦК України, суд. -
вирішив:
Позов задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на одновісний причіп 1982 року випуску, рама НОМЕР_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.