1-408-08
7 марта 2008 г. Киевский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующего Бурлаченко О.А.
при секретаре Акименко Л.Ю.
с участием прокурора Иващук Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Муси но, Курской области России, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, рабочего ЧП «Деметра», женатого, в силу ст. УК Украины не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_2
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца г.Донецка, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, рабочего ЧП «Деметра», женатого, ранее не судимого, проживающего по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины, суд, -
02.10.2007г. в период времени с 17 час. 30 мин. по 18 час. 00 мин. ОСОБА_2, являясь рабочим ЧІІ «Деметра» по предварительному сговору с рабочим ЧП «Деметра» ОСОБА_1 и лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, из корыстных побуждений, имея умысел на похищение чужого имущества, путем свободного доступа из помещения цеха № 1 ОАО «Точмаш», расположенного по ул. Жмуры І, в Киевском районе г. Донецка, тайно похитили товарно-материальные ценности ОАО «Точмаш», а именно: лом алюминия в количестве 57 кг, стоимостью 601, 92 грн., лом нержавеющей стали в количестве 11 кг стоимостью 127, 16 грн., всего на общую стоимость 729, 08 грн., которые вынесли с территории предприятия через пролом в ограждении, чем причинили вышеуказанному предприятию значительный материальный ущерб на общую сумму 729, 08 грн.
8 судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою виновность в совершении
инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и пояснил, что он договорился с ОСОБА_2 и ОСОБА_4, что в течении рабочего дня будут собирать металл и складывать его в помещении в 1-м цеху, где они переодевались, а 02.10.2007г. в конце рабочего времени вынесут за территорию ОАО «Точмаш» и сдадут в приемный пункт. Металл они складывали в мешки, которые находили в помещении цеха. Они собрали два мешка с алюминием и один мешок с нержавеющей сталью. Выносить собирались через пролом в заборе.
Приблизительно в 16.30 по окончании рабочего дня они пошли в баню. После бани они втроем пошли и забрали мешки. По бетонным плитам, расположенным между зданием 14-го цеха ОАО «Точмаш» и автосалоном, расположенном на Киевском проспекте, через в пролом в заборе они вынесли мешки за территорию завода и шли по направлению к Киевскому проспекту. Когда они вышли за территорию, их увидела охрана автосалона и задержала.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном искренне раскаялся и пояснил, что по предложению ОСОБА_4 он и ОСОБА_1 согласились вынести металл с территории завода и сдать его. Они втроем договорились, что в течении рабочего дня будут собирать металл и складывать его в помещении в 1-м цеху, где они переодевались, а 02.10.2007г. в конце рабочего времени вынесут за территорию ОАО «Точмаш» и сдадут в приемный пункт. В течении 10-12 дней они в процессе работы собирали металл и складывали в мешки, которые относили в помещение, где переодевались после работы. Они собрали два мешка с алюминием и один мешок с нержавеющей сталью. Выносить собирались через пролом в заборе. Приблизительно в 16.30 по окончании рабочего дня ОСОБА_3 с ОСОБА_4 пошли в баню. ОСОБА_2 не пошел. После бани они втроем пошли и забрали мешки. По бетонным плитам, расположенным между зданием 14-го цеха ОАО «Точмаш» и автосалоном, расположенном на Киевском проспекте, через в пролом в заборе они вынесли мешки за территорию завода. Когда вышли за территорию, то шли по направлению к Киевскому проспекту, там их увидела охрана автосалона и задержала.
В содеянном подсудимые чистосердечно раскаялись, не оспаривали фактические обстоятельства дела, просили суд в порядке ст. 299 УПК Украины не вызывать в судебное заседании и не допрашивать свидетелей согласно списка к обвинительному заключению, а также не исследовать в судебном заседании другие доказательства относительно фактических обстоятельств дела, которые им не оспариваются: время, место, способ и иные обстоятельства совершения им преступления, а также форму его вины и направленность его умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого; другие обстоятельства, характеризующие личность подсудимых.
Прокурор также не оспаривал эти фактические обстоятельства дела.
Суд выяснил, что подсудимые правильно понимают содержание этих фактических обстоятельств дела, считают их полностью доказанными имеющимися в деле доказательствами, которые не требуют исследования в ходе судебного рассмотрения дела и нет сомнений в добровольности и истинности их позиции.
Суд также разъяснил подсудимым, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Суд, сохраняя объективность и непредвзятость, руководствуясь принципом диспозитивности уголовного процесса Украины, признает исследованными доказательства относительно вышеизложенных фактических обстоятельств дела: времени, места, способа и иных обстоятельств совершения преступления подсудимыми, а также форму их вины и направленность умысла; мотив преступления, его последствия; обстоятельств, влияющих на степень
2
и характер ответственности подсудимых; других обстоятельств, характеризующие личность подсудимых, а сами яти фактические обстоятельства дела - доказанными.
Оценивая добытые доказательства в совокупности, суд считает, что виновность подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказана полностью, а их действия по ст. 185 ч.2 УК Украины квалифицированны правильно, так как они по предварительному сговору группой лиц тайно похитили чужое имущество.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимых.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим, работает, женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Суд принимает во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого, как смягчающее уголовную ответственность обстоятельство.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества.
Вещественные доказательства следует оставить в ведении законного владельца.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от наказания по настоящему приговору с испытанием, если осужденный в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного. Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года
На основании ст. 75 УК Украины, освободить осужденного от наказания по настоящему приговору с испытанием, если осужденный в течение двух лет испытательного срока не совершит новое преступление и исполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на осужденного следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания или работы;
· периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Контроль за поведением осужденного возложить на орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.
Срок наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить в ведении законного владельца.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Киевский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: