Справа № 3-1912/08
07 лютого 2008 року суддя Київського районного суду м. ДОНЕЦЬКА Малютіна Н.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 122 ч.1 КУпАП,
07.02.2008 року о 14.30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на пр. Леніна у м. Єнакієве Донецької області проїхала перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофору, чим порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху.
Правопорушник до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, о причинах своєї неявки не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, їй роз'яснені положення ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі.
Оскільки правопорушник належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.
При визначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 122 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі сімнадцяти гривень 00 копійок.
постанова оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором.