Справа № 2а-26/09р.
16 березня 2009 року. м. Берегово.
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Драб В.І., при секретарі Гарані О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Берегово, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позов мотивував тим що 14 грудня 2008 року старшим інспектором ДПС Ужгородського взводу л-том міліції Данило В.П., був складений протокол про порушення ним п.3.29 вимог дорожнього знаку Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 122 КУпАП., та згідно постанови притягнуто його адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП до штрафу у розмірі 260 грн. за те, що 14.12.2008 року о 15:00 год., керуючи автомобілем « Джіллі» д.н. АО 4920 на автодорозі Чоп-Київ порушив вимогу дорожнього знаку 3.29.про обмеження максимальної швидкості 70 км. год., їхав 87 км. год.
Вважає, що вищезгадана постанова прийнята не законно і підлягає скасуванню.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, та пояснив, що 14.12.2008 року він рухався на автодорозі Чоп-Київ на автомобілі « Джіллі» із швидкістю 87 км.год, що підтверджується також виміром приладу, а тому встановлених обмежень-70 км.год він на 20 км.год. не перевищував. Просив суд позов задоволити, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Представник відповідача Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області - в судове засідання не з'явився повторно, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, про що свідчить розписка ( а.с.16).,
Оскільки належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, відповідно до ст. 128 ч.4 КАСУ суд розглянув справу на підставі наявних у ній доказів.
Заслухавши пояснення позивача, перевірив матеріали справи, зокрема постанову АО № 003320 від 14.12.2008 року по справі про адміністративне правопорушення, протокол Серії АО № 169520 про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року, оцінив докази в їх сукупності, суд вважає, що позов ОСОБА_1. про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1,14 грудня 2008 року, постановою старшого інспектора ДПС Ужгородського взводу, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу ,- 260 грн., за порушення вимоги дорожнього знаку 3.29 про обмеження максимальної швидкості 70 км.год.
Відповідно до ст.. 122 ч.1 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З постанови про АО № 003320 від 14.12.2008 року про адміністративне правопорушення та з протоколу Серії АО № 169520 про адміністративне правопорушення від 14.12.2008 року вбачається, що виміром приладу зафіксована швидкість руху транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1,-87 км.год.
Таким чином, оскільки встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу більш як на двадцять кілометрів на годину ОСОБА_1 не порушував, відповідач, як суб'єкт владних повноважень відповідно до вимог ст.. 71 ч.2 КАС України не доказав правомірність свого рішення позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення , - слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 159,160,161,163 КАС України суд, -
Позов задоволити.
Постанову старшого інспектора ДПС Ужгородського взводу л-та міліції Данило В.П. від 14 грудня 2008 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП до штрафу у розмірі 260 гривень, - скасувати.
Заяву про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий: Драб В.І.