Справа №2-2641/07
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
06 грудня 2007 року Біляївський районний суд Одеської області
в складі: головуючого судді Дранікова С. М.
при секретарі Гаращенко К.Ю.
розглянув у попередньому судовому засіданні в м. Біляївка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачки, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового кам*яного будинку житловою площею 43.10 кв.м, загальною площею 57, 50 кв.м. , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, вбиральня, 2 кладові, цистерна, огорожа; та земельної ділянки площею 0, 087 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між сторонами 20 листопада 2007 року, дійсним і визнати за нею право власності на вказаний житловий будинок, та земельну ділянку.
У попередньому судовому засіданні представник позивачки підтримав її позовні вимоги, та пояснив суду, що між позивачкою та відповідачкою 20.11.2007 року була досягнута договореність про відчуження відповідачкою на користь позивачки належного ОСОБА_2 житлового будинку, а також земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1. У той же день позивачка передала відповідачки оговорену ними суму вартості дома та ділянки, про що між ними був складений договір у простій письмової формі, після чого вона отримала від відповідачки всі документи на будинок та ділянку, ключі від будинку та вселилася в нього. Ними був оговорено строк нотаріального посвідчення дійсної згоди, а саме: до 26.11.2007 року, але по невідомим їй причинам відповідачка відхиляється від нотаріального посвідчення договору.
Представник відповідачки у попередньому судовому засіданні позов визнав, пояснив судові, що вказана угода дійсно мала місце, але відповідачка не зареєструвала спірну угоду нотаріально у зв'язку зі своїм похилим віком, та не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення представників сторін, суд приходить до наступного:
Згідно договору купівлі - продажу від 20.11.2007 року відповідачка продала, а позивачка купила житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового кам'яного будинку житловою площею 43.10 кв.м, загальною площею 57, 50 кв.м. , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, вбиральня, 2 кладові, цистерна, огорожа; та земельну ділянку площею 0, 087 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.
2
Згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок № 899 виданого на підставі рішення виконкому Нерубайської сільської Ради Біляївського р-ну Одеської обл. від 11.07. 2007 року № 440, ОСОБА_2 дійсно належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового кам'яного будинку житловою площею 43.10 кв.м, загальною площею 57, 50 кв.м. , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, вбиральня, 2 кладові, цистерна, огорожа. Цей факт також підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок.
Згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку ЯЕНОМЕР_1, відповідачці належить земельна ділянка площею 0, 087 га, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились відносно всіх суттєвих умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна з сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним і ухиляється від нотаріального посвідчення договору.
Згідно з ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином, визнання представником відповідачки пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивачці в повному обсязі.
Керуючись ст. 10, 209, 212-215 ЦПК України, ст. 220, 334 ЦК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дійсним і визнання права власності на житловий будинок та земельну ділянку - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового кам'яного будинку житловою площею 43.10 кв.м, загальною площею 57, 50 кв.м. , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, вбиральня, 2 кладові, цистерна, огорожа; та земельної ділянки площею 0, 087 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20 листопада 2007 року.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який складається з житлового кам'яного будинку житловою площею 43.10 кв.м, загальною площею 57, 50 кв.м. , з надвірними спорудами: сарай, гараж, літня кухня, вбиральня, 2 кладові, цистерна, огорожа.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0, 087 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Біляївського районного суду Одеської області заяви про апеляційне оскарження рішення суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а також подання апеляційної скарги до Біляївського районного суду Одеської області протягом двадцяти днів після подання заяви і одночасно направлення копії апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.