Деснянський районний суд м.Чернігова
м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, 14038, (04622) 3-31-81
28 жовтня 2010 року
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді - Лямзіної Н.Ю., при секретарі - Хурсі О.О.,
за участю представник суб'єкта оскарження ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна,
встановив:
Заявник ОСОБА_2 20.10.2010 року звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна, просив зупинення виконавчого провадження по даній справі, визнати протиправними дії старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна. Заявник в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи сповіщений належно, про відкладення розгляду справи не зверталися, через канцелярію суду надав заяву про розглядати скарги у його відсутності.
Представник суб'єкта оскарження під час судового засідання просила відмовити у задоволенні скарги.
Згідно постанови старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14.04.2010 року постановлено накласти арешт на все майно, що належить ОСОБА_2. Цій постанові передували неодноразові спроби старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 повідомити про наявність боргу ОСОБА_2, що підтверджується наявними в матеріалах виконавчого провадження ксерокопії повідомлень про вручення відправлення рекомендованим листом.
Суд вважає мотиви, викладені державним виконавцем під час розгляду скарги такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Викладені обставини підтверджуються матеріалами справи виконавчого провадження наданими під час розгляду скарги та належними довідками Комунального підприємства «Чернігівське МБТІ» Чернігівської обласної ради та територіальних органів Державної автомобільної інспекції, які дослідив суд.
Відповідно до вищевикладеного дії державного виконавця щодо арешту на майно є законними.
Суд не знаходить підстав для задоволення скарги.
Керуючись ст. ст. 10,11, 210, 386-388 ЦПК України, ст. 5, 55 Закону України «Про виконавче провадження» суд
ухвалив:
У задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції ОСОБА_1 про арешт майна відмовити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н.Ю. Лямзіна