Ухвала від 01.10.2015 по справі 920/1801/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.10.2015 Справа № 920/1801/13

Суддя господарського суду Сумської області Яковенко В.В., розглянувши заяву представника засновників банкрута ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Сумської області за нововвиявленими обставинами по справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ «ЖМ Груп»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява б/н, б/д представника засновників банкрута ОСОБА_1 про перегляд постанови господарського суду Сумської області від 16.10.2014 р. про визнання боржника банкрутом за нововвиявленими обставинами та вжиття заходів до забезпечення позову.

Розглянувши подані матеріали, оцінивши надані суду докази, суд вважає, що заява з доданими документами підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Згідно з ч. 5 ст. 113 Господарського процессуального кодексу України (далі ГПК України) до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Пункт 3 частини 6 ст. 113 ГПК України передбачає, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відстуності доказів сплати судового збору у порядку та розмірі, встановлених законодавством.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 01.09.2015 р. за подання до господраського суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Заявником до заяви не надано докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, заява представника засновників банкрута ОСОБА_1 не відповідає вимогам Закону.

Керуючись ст. ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника засновників банкрута ОСОБА_1 повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками на 6 арк., в т.ч.: оригінал квитанції № 35 від 30.09.2015 р. про сплату судового збору в сумі 620,00 грн.

СУДДЯ В.В. ЯКОВЕНКО

Попередній документ
51689235
Наступний документ
51689237
Інформація про рішення:
№ рішення: 51689236
№ справи: 920/1801/13
Дата рішення: 01.10.2015
Дата публікації: 06.10.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (21.08.2020)
Дата надходження: 24.10.2013
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
10.09.2020 12:15 Господарський суд Сумської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВТУН ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СОП'ЯНЕНКО ОКСАНА ЮРІЇВНА
відповідач (боржник):
ТОВ "ЖМ ГРУП"
за участю:
ОСББ "Зелена 3"
Садівська сільська рада
Сумська районна державна нотарі
Сумський райвідділ поліції ГУ Нацполіції в Сумській обл.
Теріторіальний сервісний центр №5946 регіонального сервісного центру МВС у Сумській області
Управління інформаційно-аналітичної підтримки та координації поліції "102" ГУ НП в Сумській області
заявник апеляційної інстанції:
Бершов В.В.
Кунцевич С.В.
заявник касаційної інстанції:
ДПІ у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
кредитор:
Алексейчук Г.М.
Андрійко К.С.
АТ "Укрсоцбанк"
Бабай О.І.
Бурик М.Г.
Головне управління ДПС у Сумській області
Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області
ДП "ЖМ Груп Будівельник" ТОВ "ЖМ Груп"
Єлшинов М.В.
Коробка П.С.
Підприємець Малюк І.О.
ПАТ "Сумиобленерго"
Свіренко І.В.
Сорока О.М.
Сумська обласна дирекція ПАТ "Укрсоцбанк"
Сумська ОДПІ
Сумське об'єднане Управління пенсійного фонду Сумської області
Сумське об'єднане УПФУ Сумської області
ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та гарантія"
Філія "Сумське міжрайонне відділення "Енергозбут" ПАТ "Сумиобленерго"
позивач (заявник):
ФОП Михайличенко О.В.