17.08.2012
3/0514/882/2012
17 серпня 2012 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з відділу ДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ «Дакс», який мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський р-н, с.Нововодянське, вул.Донецька, 67
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Встановлено, що 04.08.2012 року приблизно о 10 год. 15 хв. в с.Ганнівка Добропільського р-ну дОнецької обл.., по вул.Ходневича, 82, ОСОБА_1 керував трактором ХТА-200, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2,9а ПДРУ. Був доставлений до наркологічної амбулаторії м.Добропілля на встановлення стану сп'яніння, тимчасово від керування усунений. За даним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005р. “Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті” суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, пояснив, що пройшов медичний огляд в Добропільській наркологічній амбулаторії, згідно висновку якої ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, тому просить справу закрити.
Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду №97 від 04.08.2012 р. ознак алкогольного сп'яніння у ОСОБА_1 встановлено не було.
Тобто в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного порушення.
Вивчивши адмінматеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, тому провадження по адміністративному матеріалу слід закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221 КУпАП, суддя,
Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, або опротестована прокурором.
Суддя Р.Ф. Мавроді
17.08.2012