Справа № 219/3113/15-ц
2/219/1645/2015
24.09.2015 24 вересня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Брежнева О.А.
при секретарі Ранкової О.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Артемівська цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги, суд
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги. Посилаючись на те, що позивач регулярно надавав послуги відповідачу з теплопостачання відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Згідно договору купівлі-продажу квартири відповідач є власником квартири за адресою: м. Часів Яр, вул. Кошового, 6/29. Порушуючи вимоги чинного законодавства, щодо сплати комунальних послуг, добровільно відповідач не здійснюють. В результаті вищенаведеного заборгованість відповідача до даних особистого рахунку за вищевказаною адресою за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2014 року становить 2290,90 грн., інфляційні збитки становлять 06,08 грн. та 3% річних - 17,87 грн. Просить суд позов задовольнити повністю.
В судове засідання представник позивача не прибув, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, повідомлення про причини неявки, а також ніяких пояснень і заперечень щодо заявлених позовних вимог та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судом встановлено, що відповідно до розрахунку заборгованості відповідач має заборгованість перед позивачем за надані послуги з надання послуг за теплопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 травня 2014 року становить 2290,90 грн., інфляційні збитки становлять 06,08 грн. та 3% річних - 17,87 грн. (а.с.4).
Згідно копії ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2014 року у видачі судового наказу про стягнення вищевказаної заборгованості позивачу було відмовлено (а.с.5). Роз'яснено, що право позивача на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Відповідно до копії договору купівлі-продажу квартири від 08 серпня 2013 року (а.с.6-7) відповідач є власником квартири АДРЕСА_1 Яр.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення.
Згідно до ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підставі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами. Які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Докази подаються сторонами та іншими особами які беруть участь у справі.
Згідно ст. 16 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору.
Невиконання відповідачем передбачених законом зобов'язань по оплаті отриманих послуг є підставою для стягнення з них нарахованої суми заборгованості.
Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими і позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 10, 11, 59, 60, 208, 209, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 16, 20, 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” суд
Позовні вимоги Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Костянтинівкатепломережа» ( м. Краматорськ, пр. Земляний, 2, р/р 26006962494214 в філії ПАТ «АУМБ» в м. Донецьку, МФО 334851 код ОКПО 26221744, за опалення в м. Часів Ярі) заборгованість за надані послуги з теплопостачання в сумі основного боргу 2290 (дві тисячі двісті дев'яносто) грн. 90 коп., інфляційні збитки у розмірі 06 (шість) грн. 08 коп., 3% річних у розмірі 17 т(сімнадцять) грн. 87 коп., та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 вересня 2015 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти дів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя О.А.Брежнев