Справа № 219/5494/15-ц
2/219/2615/2015
30.09.2015 року Артемівський міськрайсуд Донецької області у складі
головуючого судді Букрєй С.П.
при секретарі Смага Н.М.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Артемівську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що з відповідачкою він уклав шлюб 28.06.1994 року, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 411. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
На теперішній час між ним та відповідачкою припинені сімейно-шлюбні відносини з січня 2014 року з причини відсутності взаємопорузуміння, різних поглядів на сімейні відносини. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб з відповідачкою розірвати.
У судове засідання позивач не явився, надав заяву, в якій наполягає на задоволенні позову, просить шлюб з відповідачкою розірвати, розглянути справу в його відсутності.
Відповідачка в судове засідання не явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала і не заперечує проти розірвання шлюбу, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище ОСОБА_4, просить розглянути справу у її відсутності.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін і, враховуючи їх позиції, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Відповідно до ст. 61 ч. 1 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.
Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивач обґрунтував свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням частини 4 статті 174 ЦПК України.
Сторони одружені з 12.09.2013 року, від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, спільне господарство не ведуть, суперечки стосовно майна немає.
Крім того, позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що примирення не можливе, а відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу.
Тому, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.
Керуючись, ст.ст. 5,6,10,88,130,174 ЦПК України, ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України, суд, -
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 12 вересня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Артемівську реєстраційної служби Артемівського міськрайонного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 411.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Феденко».
На рішення може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області, а особами, які приймали участь у судовому розгляді, однак не були присутні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з часу отримання його копії.
Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.
Головуючий суддя С.П.Букрєй