Запорізької області
оскарження дій органів Державної виконавчої служби
18.11.10 Справа № 8/207/09-18/196/09
Суддя Носівець В.В.
Розглядається скарга регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50) на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у справі № 8/207/09-18/196/09:
за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
до товариства з обмеженою відповідальністю “Сам-Групп” (юридична адреса: 69600, м.Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 77, фактична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 4, к. 180)
про стягнення 1132 грн. 94 коп. заборгованості з орендної плати за договором № 2013/д від 31.05.2006 р., 14 грн. 95 коп. пені,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача (заявника): ОСОБА_1 довіреність № 01/159 від 26.07.2010 р., посвідчення № 31 від 26.07.2010 р.;
від відповідача: не з'явився;
від ВДВС: ОСОБА_2, довіреність № 0656 від 18.11.2010 р., посвідчення ЗП № 150;
До господарського суду Запорізької області 11.10.2010 року звернувся позивач -регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (надалі заявник скарги) із скаргою на постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та скасування постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.07.2010р.
У скарзі заявником зазначено: регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області 26.10.2009 р., на підставі ст.ст. 18, 20 ЗУ “Про виконавче провадження”, на адресу Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції був направлений для виконання наказ господарського суду Запорізької області у справі № 8/207/09-18/196/09 від 31.08.2009 про стягнення з ТОВ “Сам Групп” 1132,94 грн. боргу та 14,95 грн. пені. Регіональне відділення 16.08.2010 р. отримало постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.07.2010 р. Заявник вважає, що дана постанова винесена із порушенням вимог чинного законодавства і повинна бути скасована оскільки, у ній зазначено, що під час вжитих виконавчих дій, за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, 77, боржника не розшукано, тому, керуючись п. 5 ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчий документ повернений стягувачеві. На переконання заявника, завершення виконавчого провадження, на підставі п. 5 ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, є необґрунтованим, так як, за наказом господарського суду повинно проводитись стягнення з боржника грошових сум, що є виключенням із п. 5 ст. 40 Закону, і тому, завершення виконавчого провадження на цій підставі, неможливе, жодних доказів в підтвердження того, що у боржника відсутні кошти чи майно на яке можна звернути стягнення, не наведено. На підставі вищевикладеного, регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, просило суд скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. у справі № 8/207/09-18/196/09.
Ухвалою суду від 12.10.2010 року скарга прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 27.10.2010 р. Розгляд скарги неодноразово відкладався на 27.10.2010 р., 03.11.2010 р. та на 18.11.2010 р. Оскільки представник ВДВС у судові засідання не з'являвся, витребуваних судом документів не надав, судом, 03.11.2010 р., в порядку ст. 90 ГПК України, винесено окрему ухвалу, яку було направлено Запорізькому міському управлінню юстиції та ВДВС Головного управління юстиції у Запорізькій області.
У судовому засіданні 18.11.2010 р. представник позивача (заявника) підтримав вимоги заявлені у скарзі, просив суд скаргу задовольнити, представник Жовтневого ВДВС надав суду письмові пояснення та витребуванні документи, в підтвердження законності проведення виконавчих дій, які прийняті судом та залучені до матеріалів справи, просив суд відхилити скаргу.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки зі змісту ч. 2 ст. 1212 ГПК України випливає, що неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, суд визнав за можливе розглянути скаргу без участі боржника, згідно наданих заявником та виконавчою службою доказів, а також за наявними у справі матеріалами.
Судове засідання закінчено 18.11.2010 р. оголошенням ухвали.
Розглянувши матеріали скарги та виконавчого провадження з виконання наказу у даній справі, заслухавши пояснення представника позивача та Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 2 Закону України “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу. Державний виконавець відкриває виконавче провадження, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в ст. 3 цього Закону (п. 1 ч. 1 ст. 18 Закону України “Про виконавче провадження”).
Згідно із ст. 3 ЗУ “Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи: виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду, Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України та Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно із ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.
На виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.08.2009 р. у справі № 8/207/09-18/196/09 господарським судом 31.08.2009 р. були видані відповідні накази про примусове стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Сам-Групп” на користь Державного бюджету України 102 грн. державного мита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; на користь Державного бюджету Жовтневого району -1132,94 грн. основного боргу та 14,95 грн. пені.
Згідно із ч. 1, 2 ст. 24 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення -п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
05.11.2009 р. головним державним виконавцем Жовтневого ВДВС ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 16176294 з виконання наказу № 8/207/09-18/196/09, виданого 31.08.2009 р. господарським судом Запорізької області про стягнення з ТОВ “Сам Групп” на користь Державного бюджету Жовтневого району -1132,94 грн. основного боргу та 14,95 грн. пені.
У пункті 2 вказаної постанови, боржнику був встановлений строк для добровільного виконання рішення суду - до 12.11.2009 р.
Боржник рішення суду, у встановлений виконавчою службою для добровільного виконання строк, не виконав.
Постановою Жовтневого ВДВС від 22.07.2010 р. ВП № 16176294, наказ господарського суду Запорізької області № 8/207/09-18/196/09 від 31.08.2009 р. був повернутий позивачу, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, у постанові зазначено: під час вжитих виконавчих дій, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 -боржника не розшукано.
Актом державного виконавця від 22.07.2010 р., встановлено: в результаті вжитих виконавчих дій, за адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, 77 -боржника не розшукано.
Відповідно до п. 5 ст. 40 ЗУ “Про виконавче провадження”, виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково, повертається стягувачеві: якщо в результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з'ясувати місцезнаходження боржника -юридичної особи за винятком виконавчих документів, за якими мають бути стягнені грошові кошти чи інше майно, та інших виконавчих документів, які можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника. Таке ж твердження міститься у п. 4.11.1. “Інструкції про проведення виконавчих дій”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 р. N 74/5.
Частина 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження”, зокрема, зобов'язує державного виконавця вживати заходів примусового виконання рішень, повно вчиняти виконавчі дії.
Як пояснив представник ВДВС, до складу зведеного виконавчого провадження входить 3 виконавчих провадження на загальну суму 1562,39 грн., з яких: два виконавчих провадження за якими стягувачем виступає ДПІ Жовтневого район на загальну суму 414,50 грн., а також виконавче провадження № 10381 про примусовому виконанню наказу від 31.08.2009 р. у справі № 8/207/09-18/196/09.
З метою повного та своєчасного виконання рішення суду, виявлення майна та розрахункових рахунків боржника, виконавчою службою були направлені відповідні запити до ДПІ в Жовтневому районі, органу БТІ, ДАІ, Головного управління статистики у Запорізькій області, Інспекції державного технічного нагляду у Запорізькій області, бази даних АІС “Автомобіль”.
Згідно даних Головного управління статистики у Запорізькій області, від 06.07.2010 р. та від 12.05.2010 р., адресою ТОВ “Сам Групп” є: 69600, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 77.
Так, відповідно до отриманої інформації від ДПІ у Жовтневому районі: ТОВ “Сам Групп” знаходиться на обліку за юридичною адресою: м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 77, згідно повідомлень отриманих від установ банку про відкриття (закриття) рахунків у ДПІ обліковуються шість рахунків боржника.
Жовтневим ВДВС були направлені платіжні вимоги на виявлені рахунки ТОВ “Сам Групп”; розпорядженням № 147/5 від 28.05.2010 р., грошові кошти у сумі 435,03 грн., що надійшли 26.05.2010 р. на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконані зведеного виконавчого провадження про стягнення грошових коштів із ТОВ “Сам Групп”, відповідно до ст. 43 ЗУ “Про виконавче провадження”, перераховані на користь УПФУ Жовтневого району і як виконавчий збір.
Інспекція державного технічного нагляду по Жовтневому районі, повідомила, що відповідно до бази даних, станом на 18.05.2010 р., відсутня інформація про зареєстровану сільськогосподарську техніку за ТОВ “Сам Групп”; згідно бази даних АІС “Автомобіль”, за боржником автотранспортні засоби не зареєстровані.
Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст. 1 ЗУ “Про виконавче провадження”).
З огляду на вище зазначене вбачається, що Жовтневий ВДВС Запорізького МУЮ своєчасно і повно вчинив, передбачені ЗУ “Про виконавче провадження”, дії щодо фактичного виконання наказу господарського суду Запорізької області у справі № 8/207/09-18/196/09.
Згідно Роз'яснень президії ВГСУ від 28.03.2002 р. № 04-5/365, за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.
Як слідує із матеріалів виконавчого провадження, ВДВС повернув виконавчий документ стягувачеві не тільки у зв'язку із відсутністю можливості встановити місцезнаходження боржника, а й провів дії щодо виявлення майна та коштів боржника, оскільки за виконавчим документом, у даній справі, мали бути стягнені грошові кошти і такі виконавчі документи, можуть бути виконані без безпосередньої участі боржника.
Слід зазначити, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 22.01.2010 р., у п. 2 зазначено: виконавчий документ може бути повторно пред'явлений до виконання в строк до 22.07.2013 р. Отже, регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, не позбавлене можливості звернутися до ВДВС із повторним пред'явленням наказу від 31.08.2009 р. у справі № 8/207/09-/18/196/09, щодо стягнення із ТОВ “Сам-Групп” 1147,89 грн. -до 22.07.2013 р.
Факти, викладені у скарзі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області від 11.10.2010 р., якою заявник просив суд скасувати постанову про повернення виконавчого документи стягувачеві від 22.07.2010 р. ВП № 16176294 та поновити виконавче провадження по виконанню наказу господарського суду Запорізької області від 31.08.2009 р. у справі № 8/207/09-18/196/09, не підтвердилися при розгляді скарги, а відтак, скарга підлягає відхиленню.
Керуючись ст.ст. 86, 1212 господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, у справі № 8/207/09-18/196/09 -відхилити.
Суддя В.В. Носівець
Згідно з оригіналом.
Спеціаліст 1 категорії _________ ОСОБА_4