Запорізької області
про залишення позовної заяви без розгляду
19.03.14 Справа № 13/705/08-АП
Суддя Серкіз В.Г., розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твіко”, м. Запоріжжя
до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя, м. Запоріжжя
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.12.2006р. №0000158801/0 з податку на прибуток за правовідносинами ТОВ «Твіко» із КП «ЗТМК»
За участю представників:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.10.2008р., у справі № 13/304/07-АП роз'єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження вимоги позивача про: скасування податкового повідомлення-рішення №0000158801/0 від 06.12.2006р.про визначення до сплати суми податкового зобов'язання за платежем: податок на прибуток.
Ухвалою суду від 21.10.2008р. відкрито провадження в адміністративній справі, присвоєно виділеній справі за позовом ТОВ «Твіко»,м.Запоріжжя до ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №0000158801/0 від 06.12.2006р. номер справи 13/705/08-АП. та призначено судовий розгляд справи на 27.11.2008р об 11год 00 хв.
Ухвалою суду від 27.11.2008р. роз'єднано позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2006р. № 0000158801/0 з податку на прибуток. У зв'язку з роз'єднанням позовних вимог, провадження у справі № 13/705/08-АП розглядатиметься за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твіко”, м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 06.12.2006р. № 0000158801/0 про визначення до сплати суми податкового зобов'язання за платежем “податок на прибуток” в частині нарахувань за правовідносинами ТОВ “Твіко” із КП “ЗТМК”. Призначено судовий розгляд у справі № 13/705/08-АП на 20.01.2009р. Виділено в окреме провадження вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Твіко”, м. Запоріжжя до Державної податкової інспекції у Заводському районі міста Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2006р. № 0000158801/0 про визначення до сплати суми податкового зобов'язання за платежем “податок на прибуток” в частині нарахувань за правовідносинами ТОВ “Твіко” із ТОВ “Норд”.
Ухвалою суду від 20.01.2009р. зупинено провадження у справі № 13/705/08-АП до одужання представника відповідача.
Ухвалою суду від 13.02.2009р. поновлено провадження у справі № 13/705/08-АП та призначено судове засідання на 26.03.2009р.
Ухвалою суду від 26.03.2009р. провадження у справі № 13/705/08-АП зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 13/304/07-АП а позовом ТОВ “Твіко” до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.12.2006р. № 0000168801/0 з податку на додану вартість за правовідносинами ТОВ “Твіко” із КП “ЗТМК”.
Ухвалою від 05.02.2014р. провадження у справі № 13/705/08-АП поновлено та призначено розгляд справи на 11.03.2014р.
Ухвалою суду від 11.03.2014р. розгляд справи відкладено у зв'язку з неявкою представників сторін.
Справа розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) відповідно до ст. 2, 17, 50, п. 6, 7, 13 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” КАС України.
В судове засідання 11.03.2014р. представники сторін не з'явилися. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, повідомлень щодо причин неприбуття в судове засідання, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності від сторін не надійшло.
Оскільки від сторін не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відклав розгляд справи на 19.03.2014р.
В судове засідання 19.03.2014р. представники позивача та відповідача також не з'явилися. Будь-яких заяв, клопотань, письмових пояснень, повідомлень щодо причин неприбуття в судове засідання, а також заяви про розгляд справи за їх відсутності від сторін не надійшло.
Згідно ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
В даному випадку доказів поважності причин неявки в судові засідання 11.03.2014р. та 19.03.2014р. сторонами не надано і взагалі не повідомлено про причини неприбуття до суду.
Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.
Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Згідно ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються:
юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;
У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.
При зверненні до господарського суду Запорізької області з позовною заявою № 2419 від 11.06.2007р. позивач надав в позовній заяві поштову адресу: 69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, 74, оф.47.
Саме на цю поштову адресу позивачу господарським судом направлялася кореспонденція по справі, що розглядається.
За таких обставин господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.
При цьому господарський суд враховує те, що за обставинами, що склалися (сплинув строк розгляду справи і це повинен усвідомлювати позивач) суд має процесуальний обов'язок залишити позовну заяву без розгляду.
В іншому випадку це стало б джерелом формально допустимих дій, направлених на досягнення певної процесуальної мети. З метою, наприклад, максимально затягнути розгляд справи чи ускладнити опоненту виграш правового конфлікту в цілому.
Відтак, порушуються принципи адміністративного судочинства, визначені у ст. 7, 10, 11 КАС України, зокрема, рівності учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін.
Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165, Розділом VII КАС України, суд
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.
Суддя Серкіз В.Г.