Справа № 142/232/14-ц Провадження № 22-ц/772/203/2015Головуючий в суді першої інстанції Гринишина А. А.
Категорія 39Доповідач Оніщук В. В.
25 вересня 2015 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,
при секретарі: Франчук О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та його скасування, -
В провадженні апеляційного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Піщанського районного суду Вінницької області від 27.11.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та його скасування.
Представником ОСОБА_2 - ОСОБА_8 заявлено клопотання про призначення у вказаній справі повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи, яке мотивоване тим, що при ознайомленні з матеріалами справи було виявлено, що судова психолого-психіатрична експертиза проведена на ОСОБА_9, а не на ОСОБА_10.
Судова колегія вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 150 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).
З матеріалів справи вбачається, що для проведення експертизи експертам надавались цивільна справа та медична карта стаціонарного хворого ОСОБА_10 і відповідно експертне дослідження проводилось саме щодо особи ОСОБА_10.
В заявленому клопотанні фактично лише вказується на допущену помилку у прізвищі особи, відносно якої проводилась експертиза і взагалі не наведено доводів, які б дійсно явились підставою для призначення повторної експертизи, тобто заявлене клопотання є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 147, 150 ЦПК України, колегія суддів ,-
Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про призначення повторної посмертної судової психолого-психіатричної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання заповіту недійсним та його скасування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/ В.В. Оніщук
Судді: /підпис/ С.К. Медвецький
/підпис/ В.І. Чорний
З оригіналом вірно: