Справа № 133/1043/15-ц Провадження № 22-ц/772/2982/2015Головуючий в суді першої інстанції Проць В. А.
Категорія 54Доповідач Міхасішин І. В.
25 вересня 2015 рокум. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет», Діденко Аліни Анатоліївни, Лубчинської Олександри Георгіївни - Сича Сергія Михайловича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області, Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет», третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - начальника відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації Діденко Аліни Анатоліївни, начальника Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет» Лубчинської Олександри Георгіївни, про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування , -
До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга адвоката відповідачів та третіх осіб - Сича С.М. на вищезазначене рішення, яка не відповідає вимогам ст. ст. 121, 297 ЦПК України, а саме судовий збір сплачено не в повному обсязі.
Предметом спору у зазначеній справі є визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу та морального відшкодування, тобто вимоги майнового та немайнового характеру.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Представник відповідачів та третіх осіб в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року в частині задоволених позовних вимог в повному обсязі.
Згідно з п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до роз'яснень, наданих в п.п. 10,13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 року подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору. Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).
Відповідно до п. 1.8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислюваної з оспорюваної суми.
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).
Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 121,8 грн. за вимогами майнового характеру та 243,6 грн. за самостійними позовними вимогами немайнового характеру, тоді як відповідачем - Відділом освіти Козятинської РДА сплачено лише 121,7 грн.
При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме доплатити судовий збір в розмірі 243,7 грн. на зазначені нижче реквізити, про що надати суду оригінал платіжного документа.
Реквізити рахунку для оплати судового збору : Суд: Апеляційний суд Вінницької області, Отримувач: УК у м. Вінниці /м. Вінниця/, 22030001 Код ЄДРПОУ: 38054707 Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області МФО: 802015 № 31213206780002.
Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
Апеляційну скаргу адвоката відповідачів та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Відділу освіти Козятинської районної державної адміністрації, Науково-методичної установи «Козятинський районний методичний кабінет», Діденко Аліни Анатоліївни, Лубчинської Олександри Георгіївни - Сича Сергія Михайловича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 06 серпня 2015 року залишити без руху, про що їх повідомити і надати строк для усунення недоліків протягом п'яти з днів з дня отримання копії даної ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали суду, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.
Суддя : /підпис/ І.В. Міхасішин
З оригіналом вірно: