Справа № 22Ц-527/11Головуючий в суді першої інстанції:ОСОБА_1
Категорія: Доповідач: Чуприна В. О.
28.02.2011 м. Вінниця
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області у складі :
Головуючого : Чуприни В.О.
Суддів : Жданкіна В.В., Мартьянової Л.І.
При секретарі : Топольській В.О.
За участю : зацікавленої особи ОСОБА_2, представника адвоката ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву прокурора Тульчинського району Вінницької області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року в цивільній справі за заявою Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, зацікавлені особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, про встановлення та призначення піклувальника, встановила :
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 23.12.2010 р. відмовлено у задоволенні заяви прокурора Тульчинського району в перегляді рішення цього ж суду від 07.05.2007 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.
05.01.2011 р. у суді першої інстанції одержана апеляційна скарга прокурора, у якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Доводами клопотання є те, що копія оскаржуваної ухвали про відмову у перегляді рішення суду була надана прокурору лише 31.12.2010 р.
Колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви прокурора з наступних підстав.
Відповідно до правил ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи. яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Частина 3 ст. 294 ЦПК визначає, що апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Із матеріалів справи убачається, що після закінчення судового розгляду судом була проголошена повна ухвала, однак всупереч вимог ч. 2 ст. 222 ЦПК, негайно копія ухвали прокурору не була вручена.
За таких обставин, коли прокурор не був належно інформований щодо змісту прийнятої судової ухвали, пропуск строку апеляційний суд визнає обґрунтованим поважної причиною та належить поновленню.
Керуючись ст. ст. 72, 73, ч. 3 ст. 294 ЦПК України, колегія суддів ухвалила :
Заяву прокурора Тульчинського району Вінницької області задовольнити.
Поновити прокурору Тульчинського району Вінницької області строк на апеляційне оскарження ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 23 грудня 2010 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий :підписВ.О.Чуприна
Судді :підписВ.В.Жданкін
підписЛ.І.Мартьянова