Рішення від 27.04.2010 по справі 2-636/10

Справа № 2-636/10

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гришко Є.І.

при секретарі Щочка Н.В. позивача ОСОБА_1. за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Марганецької міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, вказуючи, що ОСОБА_4 приходиться йому бабусею, яка заповідала йому будинок.

26.07.2009р. ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на будинок 2-а по вул. Закам*янка в м. Марганець.

Спадкоємцями першої черги за законом є ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 1. У встановлений строк до нотаріальної контори ОСОБА_3 В.1., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не звернулися.

В шестимісячній строк він також не звертався з заявою про прийняття спадщини, оскільки з

04.07.2009р. по 18.02.2010 р. перебував на роботі у Росії в Магаданській області йому не було відомо про смерть бабусі.

У судовому засіданні позивач просить суд визнати причину пропуску строку для звернення в нотаріальну контору поважною, встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини протягом трьох місяців.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з”явився по невідомій суду причині, про слухання справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.07.2009 р. померла бабуся позивача ОСОБА_4, згідно свідоцтва про смерть. За життя вона склала заповіт згідно якому , житловий будинок який належав її заповідала позивачу . ОСОБА_8 не зміг звернутися до нотаріуса за місцем відкриття спадщини в шестимісячний строк в зв 'язку з тим, що він з 04.07.2009 р. по 18.02.2010 р. перебував за межами України і йому не було відомо про смерть бабусі.

Відповідно до ч. З ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Суд вважає, що ОСОБА_8 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, тому його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 57, 58, 59, 212, 215 ЦПК України, ч. З ст. 1272 ЦК У країни, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати причину пропуску строку для звернення до нотаріальної контори поважною.

Встановити ОСОБА_3 додатковий строк для прийняття спадщин і у термін три місяці з моменту набрання рішенням законної сили.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається в апеляційний суд Дніпропетровської області через Марганецький міський суд протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним направленням до апеляційного суду копії апеляційної скарги.

Попередній документ
51684653
Наступний документ
51684655
Інформація про рішення:
№ рішення: 51684654
№ справи: 2-636/10
Дата рішення: 27.04.2010
Дата публікації: 07.10.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Марганецький міський суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (16.12.2019)
Результат розгляду: Передано для відправки до Фастівського міськрайонного суду Київс
Дата надходження: 18.07.2019
Предмет позову: про визнання кредитного договору та іпотечного договору недійсними, відшкодування моральної шкоди
Розклад засідань:
08.04.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
23.04.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
18.05.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
01.06.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
26.06.2020 09:05 Тетіївський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
ТІЩЕНКО ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
КОСОВИЧ ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
КУЗНЄЦОВ ВІКТОР ОЛЕКСІЙОВИЧ
СОЛОВЕЙ ГАЛИНА ВСЕВОЛОДІВНА
відповідач:
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
прокурор в інтересах Галицької Марії Кирилівни
трунова надія миколаївна
боржник:
Пересада Василь Леонідович
заявник:
Солоха Сергій Олександрович
Тетіївський РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ
стягувач (заінтересована особа):
Пересада Людмила Василівна
член колегії:
ЖДАНОВА ВАЛЕНТИНА СЕРГІЇВНА
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
Ігнатенко Вадим Миколайович; член колегії
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ