12.05.2014 Єдиний унікальний номер 205/3716/14-ц
Справа № 2н /205/407/2014
205/3716/2014-ц
12 травня 2014 року м. Дніпропетровськ
Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, -
06 травня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
В порядку автоматизованого розподілу для розгляду судді заяву передано 12 травня 2014 року.
Відповідно до ст. 100 ЦПК України, до відкриття наказного провадження у справі суддя після одержання заяви про видачу судового наказу з'ясовує, чи відповідає заява вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, чи підсудна заява даному суду, чи не має інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті наказного провадження, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.
Отже, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що між сторонами виник спір про право, а тому суд відмовляє у прийнятті даної заяви та повертає її заявнику разом з усіма додатками.
На підставі викладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, ?
Відмовити у прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1.
Заяву Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1, - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.
Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.
Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області.
Суддя: В.С. Шавула