01 жовтня 2015 року
Справа № 203/5019/15-к
1-кп/0203/427/2015
01 жовтня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015040000000425, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Вахнівка, Липовецький район, Вінницька область, громадянин України, українець, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше судимий: 30.08.2013 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням строком на два роки, обвинуваченого за ч.2 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 , 01.05.2015 близько 04 години 50 хвилин, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, не маючи посвідчення водія, керуючи технічно справним моторолером марки "KANUNI JET" без реєстраційного номеру, рухався без світла фар по проїзній частині вул. Героїв Сталінграду, Кіровського району, м. Дніпропетровська, з боку вул. Вакуленчука в напрямку вул. Шинної, яка є головною дорогою, де в районі перехрестя з вул. Титова, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, будучи неуважним до дорожньої обстановки та її змінам, в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості, не виділив свій транспортний засіб на проїзній частині, шляхом увімкнення фар ближнього (дальнього) світла, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "DAF 75.250 CF" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух по другорядній дорозі бульвару Зоряний, в напрямку пр. Кірова, перетинаючи перехрестя вул. Г. Сталінграду та вул. Титова.
Своїми діями водій ОСОБА_7 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5., 2.1. (а), 2.3. (б), 2.9. (а) та 19.1. (а) Правил дорожнього руху України, згідно з якими: п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) «посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії»; п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.9. Водієві забороняється: а) «Керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин»; п. 19.1. «У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої»: а) «на всіх механічних транспортних засобах - фари ближнього (дальнього) світла».
Порушення п. 19.1. (а) Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої, пасажиру моторолеру марки "KANUNI JET" без реєстраційного номеру ОСОБА_4 спричинено наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку 2-го ступеню, гостра субдуральна гематома малого об'єму у правій лобно-скроневій області, контузії вогнищ забиття речовини головного мозку у правій тім'яній долі та у лівій лобній долі, лінійних переломів потиличної кістки ліворуч, скроневої та тім'яної кістки праворуч, втисненого перелому правої тім'яної кістки. Виявлені у нього тілесні ушкодження, спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі об такі, якими могли бути і виступаючи частини рухомих транспортних засобів з послідуючим падінням та ударом правою половиною голови о дорожнє покриття, за умов дорожньо-транспортної події. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень як небезпечних для життя в момент заподіяння, та характерні для особи, яка перебувала в якості пасажиру моторолеру. В умовах стаціонару була взята кров для дослідження на алкоголь (флакон № 173) - алкоголь в крові 1.593‰, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп'яніння.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він керуючи моторолером марки "KANUNI JET", рухався без світла фар по проїзній частині вул. Героїв Сталінграду м. Дніпропетровська, з боку вул. Вакуленчука в напрямку вул. Шинної, де в районі перехрестя з вул. Титова зіткнувся з автомобілем "DAF 75.250 CF", який здійснював рух по другорядній дорозі бульвару Зоряний, в напрямку пр. Кірова, перетинаючи перехрестя вул. Г.Сталінграду та вул.Титова. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої йому були спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.
Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_4 тяжкі тілесні ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше судимий, характеризується посередньо, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом'якшуючих покарання обставин. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст.67 КК України, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного, суд вважає що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.08.2013 та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки два місяці.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов'язання залишити без змін, до набрання вироком чинності.
Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази: автомобіль марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Дніпрокомунтранс» - залишити за належністю ТОВ «Дніпрокомунтранс»; моторолер марки «Хонда», без реєстраційного номеру, що знаходиться на зберіганні у ТОВ «Дніпрокомунтранс»- повернути за належністю ОСОБА_4 ; СД-Р диск з відеозаписом з камер спостереження будівлі №31-д по вул. Г.Сталінграду в м. Дніпропетровську, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1