Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3802/14-ц
Номер провадження 2/213/1450/14
про залишення позовної заяви без руху
31 жовтня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним зміну істотних умов праці та стягнення невиплачених в результаті незаконної зміни істотних умов праці грошей,-
Позивач звернувся в вищевказаним позовом, просить визнати дії відповідача щодо зміни істотних умов праці ОСОБА_2 в результаті яких він втратив значну частину свого заробітку - незаконними; зобов"язати відповідача поновити попередні умови праці в частини оплати праці ОСОБА_2; стягнути з відповідача невиплачені в результаті незаконної зміни істотних умов праці суми доплати за вересень 2014 року в розмірі 2282 грн. та допустити негайне виконання рішення суду у вказаній частині.
Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:
- не повно вказана назва відповідача, значиться абревіатура ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат";
- не вказано в позові, на підставі чого діяв ОСОБА_3 при підписанні даного позову як голова профактиву. Копії або витягу з протоколу зборів чи іншого документу про обрання останнього головою професійної спілки до позову не долучено;
- із позовної заяви слідує, що позивач звертається з позовом в інтересах та за дорученням ОСОБА_2. Крім того останній зазначений в позові і в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача. Позивачу слід визначитися із статусом ОСОБА_2, оскільки вимоги заявляються в його інтересах;
- не повно викладені обставини справи. Не вказано в позові, в якому цеху та на якому автомобілі працював ОСОБА_2 до його переміщення та після цього;
- в пункті 3 позовних вимог не вказано, на чию користь позивач просить стягнути невиплачену суму доплати в розмірі 2282 грн.
У зв'язку з вищевикладеним, позовну заяву слід залишити без руху.
Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву Професійної спілки "ПРОФЕСІЙНА СПІЛКА ЧЕСНИХ ПРАЦІВНИКІВ" в інтересах та за дорученням ОСОБА_2 до ПАТ "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 про визнання незаконним зміну істотних умов праці та стягнення невиплачених в результаті незаконної зміни істотних умов праці грошей - залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, але не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Я.Соловйова