справа №176/1132/15-ц
провадження №2-во/176/50/15
01 жовтня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Завізіон Т.В.
секретарь Лоцман М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, -
09.06.2015 року Жовтоводським міським судом за заявою прокурора м. Жовті Води було видано судовий наказ за № 176/1132/15-ц провадження № 2-н/176/329/15 про стягнення з ТОВ "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 8 321 грн. 82 коп. та судових витрат.
04.09.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просить виправити допущену у судовому наказі описку в частині правільного написання його по-батькові.
В судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви, прокурор, представник боржника, ОСОБА_1 не з'явилися, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.
Оскільки явка осіб, які беруть участь у справі не є обов'язковою для розгляду даної заяви (ч. 4 ст. 219 ЦПК України), суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представника заявника та боржника.
У відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Окільки в судовму наказі дійсно невірно зазначено по-батькові боржника ця описка має бути виправленою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-
Виправити описку допущену у судовому наказі № 176/1132/15-ц провадження № 2-н/176/329/15 про стягнення з ТОВ "Восток-Руда" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 8 321 грн. 82 коп. та судових витрат, вважаючи вірним написанням по-батькові ОСОБА_1 - "Дмитрович".
Ухвала може бути оскаржена Апеляційному суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Жовтоводський міський суд на протязі п'яти днів - апеляційної скарги.
Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон