Справа № 212/7713/15-к
1-кп/212/641/15
01 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 , оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та обвинувачений може ухилятися від явки до суду через відсутність постійного місця мешкання у місті Кривий Ріг.
Обвинувачений ОСОБА_4 при розгляді даного клопотання поклався на розсуд суду.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що доцільно продовжити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до 60 днів виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районну м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 серпня 2015 року було обрано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 18 години 25 хвилин 04 жовтня 2015 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд враховує, що ОСОБА_4 є мешканцем іншої області, місця проживання на території м. Кривого Рогу немає. Крім цього, прокурором доведено наявність направлення до Корабельного районного суду м. Миколаєва кримінального провадження за № 12015150050001191 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального провадження за № 12015150050001661 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України відносно обвинуваченного, що свідчить про існування ризику ухилитися від суду в разі зміни запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд -
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого задовольнити.
Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 29 листопада 2015 року.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1