Справа № 212/8088/15-п
3/212/1744/15
30 вересня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізької північної ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ КРИВБАСУ», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа у відношенні ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення встановлено, ОСОБА_2 будучи посадовою особою, працюючи директором ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ КРИВБАСУ», що знаходиться за юридичною адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, буд. 46-Б, несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з податку на додану вартість по податковим декларації з податку на додану вартість: за червень 2015 року у сумі 23603,00 грн., термін сплати - 30.07.2015 р., фактично сплачено - 31.07.2015 р., кількість днів затримки складає 1 день; за липень 2015 року у сумі 32524,00 грн., термін сплати 30.08.2015 р., фактично сплачено - 01.09.2015 р., кількість днів затримки складає 2 дні.
ОСОБА_2 до суду не з'явився, про час та місце розгляду протоколу повідомлявся належним чином, про причину не явки суду не повідомив. Згідно вимог ст. 268 КУпАП, неявка правопорушника не є перешкодою для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення за даною статтею.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом № 531486 від 04 вересня 2015 року про адміністративне правопорушення, копією акту перевірки ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ КРИВБАСУ» № 266/1501/39018887 від 03.09.2015 р.
Таким чином, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. Відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 24, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в розмірі 85 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243 гривні 60 копійок.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.
Суддя: О. Н. Борис